Posté par FantastIX .
En réponse au journal Les cons? ça ose tout!.
Évalué à 6.
Dernière modification le 19 octobre 2019 à 00:48.
J'ai l'impression que l'auteur du journal commence à [...]
T'as raison, c'est juste une impression. Et en matière de psychologie, ton système de déduction n'est pas encore au point. Si je te dis que tu te plantes, tu vas me demander de te le démontrer?
Des arguments, des démonstrations, pour des sujets où tout le monde n'est pas en phase avec toi, est-ce trop demander?
Pour prendre un exemple, je t'ai demandé si tu confondais pas authentification et identification, tu n'as pas répondu. Et en plus de ça tu te permets depuis le début de penser à ma place, de prétendre ce que je suis ou ce que je ne suis pas, de considérer mes relations avec les autres, ça me fait tellement marrer un tel niveau d'auto-suffisance... Bien sûr, tu me répondras sans doute que venant de quelqu'un qui traite de cons "tout ceux qui ne sont pas comme lui" c'est gonflé, pas vrai? Ironiquement, je ne serais pas nécessairement en désaccord avec toi sur ce point. Mais ne va pas trop vite en déduction, par contre car on est deux dans ce cas.
Pourquoi voudrais-tu que je fasse l'effort de te satisfaire quand toi tu ne prends même pas la peine de répondre à ma question? Quand tu m'auras répondu, peut-être qu'on pourra passer à la suite, pour autant que tu cesses de chercher à me coller des qualificatifs et laisse de côté ta condescendance. Tu peux faire ça?
Ce n'est pas que je cherche à me la jouer œil-pour-œil mais ton style d'argumentation me laisse complètement pantois et, tant qu'à présent, quoi que je réponde tu ignores, déformes, dédaigne ou tourne en ridicule ce que je raconte; c'est pas très engageant — est-ce qu'au moins une fois dans ta vie, tu as envisagé te répondre à toi-même sur le ton et le vocabulaire que tu emploies? En d'autres termes, toi, tu ne m'as pas convaincu que je réussirais à ce que mes explications servent à quoi que ce soit, seraient entendues, non déformées et que peut-être, il serait possible que, toi, tu te trompes. C'est facile de prétendre que je ne démontre rien de manière unilatérale quand c'est toi qui décide de ne pas entendre. Jamais, à aucun moment, tu ne prends la peine de t'interroger si ton interprétation de ce que je raconte est conforme au message que j'essaie de faire passer. Et tu me donnes des leçons d'objectivité? Là, je comprends plus...
Mon diagnostic, c'est que toi et moi on est dans une impasse d'argumentation. On peut en rester là, moi je m'en tamponne. Je ne ressens pas le besoin de te prouver quoi que ce soit et tu ne fais pas partie de mon cercle privé. C'est déjà fatiguant pour moi de répondre à un flot et un style d'argumentation comme le tien, sans parler de ta panoplie bien rodée d'attaques personnelles et de ton expertise dans l'art du sophisme. Ce n'est pas une stratégie productive que de tourner son adversaire et ses propos au ridicule avant de s'assurer qu'on a bien compris ce qu'il raconte.
[^] # Re: Objectivité
Posté par FantastIX . En réponse au journal Les cons? ça ose tout!. Évalué à 6. Dernière modification le 19 octobre 2019 à 00:48.
T'as raison, c'est juste une impression. Et en matière de psychologie, ton système de déduction n'est pas encore au point. Si je te dis que tu te plantes, tu vas me demander de te le démontrer?
Pour prendre un exemple, je t'ai demandé si tu confondais pas authentification et identification, tu n'as pas répondu. Et en plus de ça tu te permets depuis le début de penser à ma place, de prétendre ce que je suis ou ce que je ne suis pas, de considérer mes relations avec les autres, ça me fait tellement marrer un tel niveau d'auto-suffisance... Bien sûr, tu me répondras sans doute que venant de quelqu'un qui traite de cons "tout ceux qui ne sont pas comme lui" c'est gonflé, pas vrai? Ironiquement, je ne serais pas nécessairement en désaccord avec toi sur ce point. Mais ne va pas trop vite en déduction, par contre car on est deux dans ce cas.
Pourquoi voudrais-tu que je fasse l'effort de te satisfaire quand toi tu ne prends même pas la peine de répondre à ma question? Quand tu m'auras répondu, peut-être qu'on pourra passer à la suite, pour autant que tu cesses de chercher à me coller des qualificatifs et laisse de côté ta condescendance. Tu peux faire ça?
Ce n'est pas que je cherche à me la jouer œil-pour-œil mais ton style d'argumentation me laisse complètement pantois et, tant qu'à présent, quoi que je réponde tu ignores, déformes, dédaigne ou tourne en ridicule ce que je raconte; c'est pas très engageant — est-ce qu'au moins une fois dans ta vie, tu as envisagé te répondre à toi-même sur le ton et le vocabulaire que tu emploies? En d'autres termes, toi, tu ne m'as pas convaincu que je réussirais à ce que mes explications servent à quoi que ce soit, seraient entendues, non déformées et que peut-être, il serait possible que, toi, tu te trompes. C'est facile de prétendre que je ne démontre rien de manière unilatérale quand c'est toi qui décide de ne pas entendre. Jamais, à aucun moment, tu ne prends la peine de t'interroger si ton interprétation de ce que je raconte est conforme au message que j'essaie de faire passer. Et tu me donnes des leçons d'objectivité? Là, je comprends plus...
Mon diagnostic, c'est que toi et moi on est dans une impasse d'argumentation. On peut en rester là, moi je m'en tamponne. Je ne ressens pas le besoin de te prouver quoi que ce soit et tu ne fais pas partie de mon cercle privé. C'est déjà fatiguant pour moi de répondre à un flot et un style d'argumentation comme le tien, sans parler de ta panoplie bien rodée d'attaques personnelles et de ton expertise dans l'art du sophisme. Ce n'est pas une stratégie productive que de tourner son adversaire et ses propos au ridicule avant de s'assurer qu'on a bien compris ce qu'il raconte.