les arguments pour ne pas le faire sont tout aussi merdiques
Je ne connais pas la liste des arguments « anti ». Il y en a probablement de bien pourris sinon l'affaire serait close depuis longtemps : 1 ou 2 arguments contre bien solides, et aucun moisis, on serait déjà passé à la suite.
Idem dans le sens inverse, s'il n'y avait que de bons arguments pour, ce serait adopté depuis longtemps (disons que nous serions en train de, parce le chemin n'est pas facile pour tout le monde).
Les deux seuls arguments contre que je connaisse (probablement pas les meilleurs) sont :
- on ne modifie pas quelque chose qui fonctionne, si c'est pour de mauvaises raisons
- on ne modifie pas quelque chose qui fonctionne, si ça n'a pas l'air d'être efficace
Si on démonte ces deux points, je roule direct pour la féminisation puisque ce sera pour de bonnes raisons, et que ce sera efficace. Pas d'hésitation possible.
Je ne suis ni pour ni contre. J'imagine que beaucoup de gens sont dans la même position que moi : j'ai l'impression qu'il y a réellement quelque chose a améliorer, mais étant un homme il est difficile de voir pourquoi. D'ailleurs pas mal d'hommes acceptent d'emblée le principe, ils estiment à juste titre que les femmes sont bien placées pour savoir ce qui cloche et comment on peut améliorer.
Le pépin est que si un truc est inaccessible à l'esprit d'une majorité d'hommes, soit c'est du vent, soit les hommes sont des idiots.
Il n'y a pas d'exemples antérieurs de choses qu'un sexe ne pige pas après explication alors que ça concerne l'autre sexe. Donc ça jette un bon gros doute.
Un autre pépin est qu'à force de demander des explications et de recevoir principalement des trucs qui ne tiennent pas la route, soit je suis un débile, soit le problème est autre. Le rasoir d'Ockham indique que le groupe le moins nombreux risque d'être la source du problème (groupe des gens qui écoutent les réponses vs groupe des « militants »).
Le rasoir d'Ockham n'est pas une preuve, c'est une aide pour améliorer la vitesse de recherche d'une réponse. Il y a plein de cas où la majorité à tort, mais il y a peu de cas où le rasoir d'Ockham donne la mauvaise orientation.
Et encore un autre pépin est que pas mal de femmes sont également réservées. Par exemple mon épouse est fort prudente sur ce sujet. Pour elle « un DRH » (elle est DRH) est une personne de sexe indéterminé qui occupe la fonction de DRH. Lorsqu'elle parle d'une femme DRH elle dit « la DRH de telle entreprise ». Lorsqu'elle parle d'un homme elle dit « le DRH » et on ne sait pas si elle sait que c'est un homme, ou si c'est indéterminé (et tout le monde s'en fout).
[^] # Re: Ok dans l'ensemble.
Posté par Kerro . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 6.
Je ne connais pas la liste des arguments « anti ». Il y en a probablement de bien pourris sinon l'affaire serait close depuis longtemps : 1 ou 2 arguments contre bien solides, et aucun moisis, on serait déjà passé à la suite.
Idem dans le sens inverse, s'il n'y avait que de bons arguments pour, ce serait adopté depuis longtemps (disons que nous serions en train de, parce le chemin n'est pas facile pour tout le monde).
Les deux seuls arguments contre que je connaisse (probablement pas les meilleurs) sont :
- on ne modifie pas quelque chose qui fonctionne, si c'est pour de mauvaises raisons
- on ne modifie pas quelque chose qui fonctionne, si ça n'a pas l'air d'être efficace
Si on démonte ces deux points, je roule direct pour la féminisation puisque ce sera pour de bonnes raisons, et que ce sera efficace. Pas d'hésitation possible.
Je ne suis ni pour ni contre. J'imagine que beaucoup de gens sont dans la même position que moi : j'ai l'impression qu'il y a réellement quelque chose a améliorer, mais étant un homme il est difficile de voir pourquoi. D'ailleurs pas mal d'hommes acceptent d'emblée le principe, ils estiment à juste titre que les femmes sont bien placées pour savoir ce qui cloche et comment on peut améliorer.
Le pépin est que si un truc est inaccessible à l'esprit d'une majorité d'hommes, soit c'est du vent, soit les hommes sont des idiots.
Il n'y a pas d'exemples antérieurs de choses qu'un sexe ne pige pas après explication alors que ça concerne l'autre sexe. Donc ça jette un bon gros doute.
Un autre pépin est qu'à force de demander des explications et de recevoir principalement des trucs qui ne tiennent pas la route, soit je suis un débile, soit le problème est autre. Le rasoir d'Ockham indique que le groupe le moins nombreux risque d'être la source du problème (groupe des gens qui écoutent les réponses vs groupe des « militants »).
Le rasoir d'Ockham n'est pas une preuve, c'est une aide pour améliorer la vitesse de recherche d'une réponse. Il y a plein de cas où la majorité à tort, mais il y a peu de cas où le rasoir d'Ockham donne la mauvaise orientation.
Et encore un autre pépin est que pas mal de femmes sont également réservées. Par exemple mon épouse est fort prudente sur ce sujet. Pour elle « un DRH » (elle est DRH) est une personne de sexe indéterminé qui occupe la fonction de DRH. Lorsqu'elle parle d'une femme DRH elle dit « la DRH de telle entreprise ». Lorsqu'elle parle d'un homme elle dit « le DRH » et on ne sait pas si elle sait que c'est un homme, ou si c'est indéterminé (et tout le monde s'en fout).