Une circulaire n'a pas de valeur réglementaire (aussi mentionné ici https://linuxfr.org/nodes/118352/comments/1787224). C'est donc du pinaillage et hors-sujet. Cela fait des siècles que la littérature désigne par "générale" une épouse de général, hors un général de sexe féminin n'est généralement pas une épouse de général.
C'est plus simple d'utiliser un terme de profession générique, qui ne fait pas de distinction de sexe. Pourquoi désigner les femmes qui sont généraux d'un terme différent des hommes qui sont généraux? Cela apporte quoi aux forces armées?
[^] # Re: Ok dans l'ensemble.
Posté par c2462250 . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 1.
Une circulaire n'a pas de valeur réglementaire (aussi mentionné ici https://linuxfr.org/nodes/118352/comments/1787224). C'est donc du pinaillage et hors-sujet. Cela fait des siècles que la littérature désigne par "générale" une épouse de général, hors un général de sexe féminin n'est généralement pas une épouse de général.
C'est plus simple d'utiliser un terme de profession générique, qui ne fait pas de distinction de sexe. Pourquoi désigner les femmes qui sont généraux d'un terme différent des hommes qui sont généraux? Cela apporte quoi aux forces armées?