Tu noteras que pour AUR, ce point là est très bien expliqué sur le wiki de Arch. Il est aussi largement envisageable de s'en passer.
A côté, un peu partout, il y a des petits messages disant également que Arch n'est pas une distro pour débutants, contrairement à Flatpak qui est vendu comme la solution miracle à tout le monde. Tu vois le problème qui se pose.
Pour la culture, je viens de regarder rapidos de ce que j'ai qui vient de AUR. Dedans, on y retrouve :
- des programmes proprios (AUR, FlatPak ou autre, le problème reste un peu le même là)
- des pilotes proprios d'imprimantes (idem du coup)
- des versions expérimentales de certains paquets disponible normalement dans les dépôts(wine-staging en fait)
- des outils que je pourrais avoir via le dépôt de Blackarch maintenant (du coup faudrait que je le fasse)
Charge à l'utilisateur de vérifier ce qu'il installe.
Sous Arch, quand un utilisateur râle sur un truc qu'il a cassé salement lui-même alors que ca aurait pu être évité, il avait qu'à RTFM avant : c'est un peu le principe de cette distro.
Par contre, quand t'auras la moitié des utilisateurs qui vont débarquer sur les forums en disant que Linux c'est de la merde parce qu'un Flatpak installé a tout cassé, et que du coup ils retournent sous Windows, faudra pas se plaindre de voir les PdM passer de 5% à 2%.
Encore une fois, faut voir ce que vous voulez : un OS pour tout utilisateur, et essayer de se faire une ptite place de 3eme OS d'ordi de bureau pour être un minimum supporté et pris en compte, ou être un OS élitiste utilisé que par 3 nerds dans un garage (mais dans ce cas, Flatpak n'est finalement plus vraiment nécessaire).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Astaoth . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 3. Dernière modification le 22 octobre 2019 à 20:30.
Tu noteras que pour AUR, ce point là est très bien expliqué sur le wiki de Arch. Il est aussi largement envisageable de s'en passer.
A côté, un peu partout, il y a des petits messages disant également que Arch n'est pas une distro pour débutants, contrairement à Flatpak qui est vendu comme la solution miracle à tout le monde. Tu vois le problème qui se pose.
Pour la culture, je viens de regarder rapidos de ce que j'ai qui vient de AUR. Dedans, on y retrouve :
- des programmes proprios (AUR, FlatPak ou autre, le problème reste un peu le même là)
- des pilotes proprios d'imprimantes (idem du coup)
- des versions expérimentales de certains paquets disponible normalement dans les dépôts(wine-staging en fait)
- des outils que je pourrais avoir via le dépôt de Blackarch maintenant (du coup faudrait que je le fasse)
Sous Arch, quand un utilisateur râle sur un truc qu'il a cassé salement lui-même alors que ca aurait pu être évité, il avait qu'à RTFM avant : c'est un peu le principe de cette distro.
Par contre, quand t'auras la moitié des utilisateurs qui vont débarquer sur les forums en disant que Linux c'est de la merde parce qu'un Flatpak installé a tout cassé, et que du coup ils retournent sous Windows, faudra pas se plaindre de voir les PdM passer de 5% à 2%.
Encore une fois, faut voir ce que vous voulez : un OS pour tout utilisateur, et essayer de se faire une ptite place de 3eme OS d'ordi de bureau pour être un minimum supporté et pris en compte, ou être un OS élitiste utilisé que par 3 nerds dans un garage (mais dans ce cas, Flatpak n'est finalement plus vraiment nécessaire).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.