Non, à la base je fais juste remarquer que Flatpak permet exactement les mêmes dérives que les sites d'installations de logiciels Windows.
C'est vrai. Et c'est pour ça qu'il faut faire avec flatpack comme tu ferais sous Windows : ne prendre le paquet que sur le site de l'éditeur du logiciel. Tu constateras qu'il faut faire plus ou moins la même chose avec AUR : lire attentivement le PKGBUILD et t'assurer, notamment, que la source est correcte. Car les paquets ne sont pas gérés pas l'équipe de Arch (et il y a eu des cas de paquets vérolés). Et tu passes par un outil tiers (pas par Pacman, pas par le gestionnaire de paquets de la distribution) pour installer ton logiciel.
Bref, sur la sécurité, flatpack n'est pas si différente de AUR... Charge à l'utilisateur de vérifier ce qu'il installe.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Faya . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 2.
C'est vrai. Et c'est pour ça qu'il faut faire avec flatpack comme tu ferais sous Windows : ne prendre le paquet que sur le site de l'éditeur du logiciel. Tu constateras qu'il faut faire plus ou moins la même chose avec AUR : lire attentivement le PKGBUILD et t'assurer, notamment, que la source est correcte. Car les paquets ne sont pas gérés pas l'équipe de Arch (et il y a eu des cas de paquets vérolés). Et tu passes par un outil tiers (pas par Pacman, pas par le gestionnaire de paquets de la distribution) pour installer ton logiciel.
Bref, sur la sécurité, flatpack n'est pas si différente de AUR... Charge à l'utilisateur de vérifier ce qu'il installe.