Tout d'abord Flatpak (je ne parle pas des autres) apporte une isolation du processus pour limiter les possibilités de nuisance au maximum. C'est sans doute plus sûr de se servir de Flatpak que d'utiliser un logiciel mal codé mais fourni par ta distribution.
Il s'avère que les moyens d'isolations sont moins étanches qu'on peut le croire. Les seules isolations que je n'ai pas encore vu se faire percer sont à minima de l'ordre de la VM (coucou Qubes OS). De plus, l'isolation ne protège pas contre les ajouts de popups publicitaires par exemple, de bout de code de télémétrie, etc. En fait, l'isolation n'est pas un processus magique rendant d'un coup un logiciel saint, mais plutôt une sécurité (pouvant être percée) pour éviter que le dit logiciel n'ait accès à tout. Cependant, le dit logiciel peut toujours faire sa vie.
Ensuite, on oublie qu'il y a des technos type PPA, Copr, etc. pour installer des dépôts tiers pour installer des trucs que sa distribution ne fournie pas. Ces dépôts sont non sûrs également, pourtant il ne semble pas que leur existence soit remise en question.
Je n'ai pas entendu parler d'une telle technologie dans la quinzaine de distribution que j'utilise, ou que j'ai utilisé. Généralement lorsqu'on cherche la façon d'ajouter un dépôt, on a le droit sur le wiki de la distro (si elle est généraliste) les dangers d'ajouter un dépôt externe Mais bon, j'ai besoin de faire ce genre de chose qu'en entreprise, pour des logiciels déjà éprouvés, qui proposent des dépôts séparés pour des versions de bibliothèques (mais s'intégrant sans conflits).
Bon aller, je vais arrêter de faire le malin et bien accepter que tu parles d'un truc dispo que sous une seule distribution, dont régulièrement les choix technologiques sont remis en question (Mir, upstart, Unity, les PPA et d'autres). Bah justement, au cours de ces 10 dernières années, j'ai entendu pas mal de monde râler sur le fonctionnement des PPA et sur leur existence même.
Par contre, jamais entendu parler de Copr ou autre, ca doit être des trucs pas très répandus.
Enfin, rien n'empêche de distribuer les Flatpak au sein d'un dépôt. Ta distribution pourrait même en avoir une ! C'est d'ailleurs ce que fait Flathub, et Fedora projette de le faire aussi à terme. Ce qui permet de gérer les mises à jour, mais aussi de n'installer que les Flatpak de confiance, etc.
Mes distributions préférées n'ont pas de dépôts Flatpak. Mais bon, si chaque distribution se met à gérer et maintenir son propre dépôt Flatpak, ca revient un peu à avoir des dépôts logiciels classiques, juste qu'on pourra utiliser ceux des autres distributions plus facilement (si il n'y a pas une incompatibilité qui apparaisse, par exemple avec une nouvelle version ou avec un fork, ca ne sera pas la première fois).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Astaoth . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 1. Dernière modification le 17 octobre 2019 à 20:11.
Il s'avère que les moyens d'isolations sont moins étanches qu'on peut le croire. Les seules isolations que je n'ai pas encore vu se faire percer sont à minima de l'ordre de la VM (coucou Qubes OS). De plus, l'isolation ne protège pas contre les ajouts de popups publicitaires par exemple, de bout de code de télémétrie, etc. En fait, l'isolation n'est pas un processus magique rendant d'un coup un logiciel saint, mais plutôt une sécurité (pouvant être percée) pour éviter que le dit logiciel n'ait accès à tout. Cependant, le dit logiciel peut toujours faire sa vie.
Je n'ai pas entendu parler d'une telle technologie dans la quinzaine de distribution que j'utilise, ou que j'ai utilisé. Généralement lorsqu'on cherche la façon d'ajouter un dépôt, on a le droit sur le wiki de la distro (si elle est généraliste) les dangers d'ajouter un dépôt externe Mais bon, j'ai besoin de faire ce genre de chose qu'en entreprise, pour des logiciels déjà éprouvés, qui proposent des dépôts séparés pour des versions de bibliothèques (mais s'intégrant sans conflits).
Bon aller, je vais arrêter de faire le malin et bien accepter que tu parles d'un truc dispo que sous une seule distribution, dont régulièrement les choix technologiques sont remis en question (Mir, upstart, Unity, les PPA et d'autres). Bah justement, au cours de ces 10 dernières années, j'ai entendu pas mal de monde râler sur le fonctionnement des PPA et sur leur existence même.
Par contre, jamais entendu parler de Copr ou autre, ca doit être des trucs pas très répandus.
Mes distributions préférées n'ont pas de dépôts Flatpak. Mais bon, si chaque distribution se met à gérer et maintenir son propre dépôt Flatpak, ca revient un peu à avoir des dépôts logiciels classiques, juste qu'on pourra utiliser ceux des autres distributions plus facilement (si il n'y a pas une incompatibilité qui apparaisse, par exemple avec une nouvelle version ou avec un fork, ca ne sera pas la première fois).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.