Moi, ça me rappelle les horreurs des DLLs dans tous les sens...
Comme je le disais précédemment, je n'utilise pas snap et pourtant, c'est déjà le foutoir dans le répertoire :
Encore une fois un commentaire de quelqu'un qui rejette en bloc ce qu'il ne comprend pas, c'est une réaction de réactionnaire.
La structure des répertoire est entièrement gérée par l'outil (flatpak ou autre) et tient compte d'un très grand nombre de contraintes (partage des fichiers similaires, gestion de quoi appartient à qui, etc...) et ne répond pas à une structure logique écrite par un humain, mais dicté par une réflexion technique et codifiée.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas ou n'est pas d'accord avec cette codification que ce n'est pas bien.
Si ça fonctionne et que tu ne constate pas de bugs, c'est que les gens qui ont écrit les algorithmes qui déterminent cette structure ne se sont pas trompés. Que tu le comprenne ou pas, ça correspond à une logique réfléchie et structurée pour laquelle ce n'est pas ton rôle de s’inquiéter.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Christie Poutrelle (site web personnel) . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 1.
Encore une fois un commentaire de quelqu'un qui rejette en bloc ce qu'il ne comprend pas, c'est une réaction de réactionnaire.
La structure des répertoire est entièrement gérée par l'outil (flatpak ou autre) et tient compte d'un très grand nombre de contraintes (partage des fichiers similaires, gestion de quoi appartient à qui, etc...) et ne répond pas à une structure logique écrite par un humain, mais dicté par une réflexion technique et codifiée.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas ou n'est pas d'accord avec cette codification que ce n'est pas bien.
Si ça fonctionne et que tu ne constate pas de bugs, c'est que les gens qui ont écrit les algorithmes qui déterminent cette structure ne se sont pas trompés. Que tu le comprenne ou pas, ça correspond à une logique réfléchie et structurée pour laquelle ce n'est pas ton rôle de s’inquiéter.