Toujours le même argument simpliste (avec sa variante, plus courante : "va dire ça aux SDF blancs"), qui refuse, avec un peu de mauvaise foi j'imagine, de voir la pluralité des registres de domination.
Le paysan français des XVIIe et XVIIIe siècles était dominé en tant que paysan, dominant en tant que blanc : il n'est pas, de par sa couleur de peau voué à devenir esclave dans les champs de coton du Nouveau monde ni, de façon générale, objet de relégation par les théories racialistes. Il ne s'agit pas de dire que son sort est enviable, mais simplement, qu'objectivement, en terme de stratification sociale, il est dominant comme blanc.
De la même façon, il ne s'agit pas de dire que le sort des SDF blancs est enviable, ni qu'ils ne sont pas dominés ou exclus. En revanche, l'ensemble des stigmates qui s'appliquent aux non-blancs ne s'appliquent pas à eux.
[^] # Re: Tout à fait
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au journal Wikimedia pris en otage. Évalué à 3. Dernière modification le 16 octobre 2019 à 14:30.
Toujours le même argument simpliste (avec sa variante, plus courante : "va dire ça aux SDF blancs"), qui refuse, avec un peu de mauvaise foi j'imagine, de voir la pluralité des registres de domination.
Le paysan français des XVIIe et XVIIIe siècles était dominé en tant que paysan, dominant en tant que blanc : il n'est pas, de par sa couleur de peau voué à devenir esclave dans les champs de coton du Nouveau monde ni, de façon générale, objet de relégation par les théories racialistes. Il ne s'agit pas de dire que son sort est enviable, mais simplement, qu'objectivement, en terme de stratification sociale, il est dominant comme blanc.
De la même façon, il ne s'agit pas de dire que le sort des SDF blancs est enviable, ni qu'ils ne sont pas dominés ou exclus. En revanche, l'ensemble des stigmates qui s'appliquent aux non-blancs ne s'appliquent pas à eux.