Oui et ? Cela justifie le fait de se comporter comme ça ?
Je ne sais pas, ce n'est pas à moi de juger. Ce n'est juste pas surprenant que ça marche différemment que dans une boîte. Beaucoup de projets libres fonctionnent sur des modèles variés : difficile exactement de prévoir ce qui marche ou est sain pour un groupe ou un autre. GNU semble en être resté à son modèle initial. Peut-être que maintenant ce modèle ne convient plus. Visiblement il ne fait pas ou plus l'unanimité. C'est aux gens de GNU de décider.
Note que je partage uniquement mon ressenti de spectateur confus ayant lu une déclaration publique. Je ne porte pas de jugement sur une position ou une autre, je ne peux même pas savoir combien de positions différentes il y a.
Dans la déclaration, ils parlent des "decades of important work", donc a priori les signataires étaient suffisamment satisfaits pendant longtemps avec un « tel personnage », avant que son comportement les fatigue suffisamment pour ne pas être contrebalancé par le positif. Ta position, par contre, est bien plus catégorique : il mènerait le projet en « Dieu intouchable » de façon peu saine et injustifiable. Tu parles de vagues « récents déboires » : justement le genre source de confusion que je craignais, car on ne sait pas si tu fais référence au récent bad reporting ou quoi, ni quelle version de quels faits.
Tu ne fais que me confirmer qu'on est trop dans le vague :-)
[^] # Re: Vague
Posté par anaseto . En réponse au journal Du Rififi chez les gnous.... Évalué à 4.
Je ne sais pas, ce n'est pas à moi de juger. Ce n'est juste pas surprenant que ça marche différemment que dans une boîte. Beaucoup de projets libres fonctionnent sur des modèles variés : difficile exactement de prévoir ce qui marche ou est sain pour un groupe ou un autre. GNU semble en être resté à son modèle initial. Peut-être que maintenant ce modèle ne convient plus. Visiblement il ne fait pas ou plus l'unanimité. C'est aux gens de GNU de décider.
Note que je partage uniquement mon ressenti de spectateur confus ayant lu une déclaration publique. Je ne porte pas de jugement sur une position ou une autre, je ne peux même pas savoir combien de positions différentes il y a.
Dans la déclaration, ils parlent des "decades of important work", donc a priori les signataires étaient suffisamment satisfaits pendant longtemps avec un « tel personnage », avant que son comportement les fatigue suffisamment pour ne pas être contrebalancé par le positif. Ta position, par contre, est bien plus catégorique : il mènerait le projet en « Dieu intouchable » de façon peu saine et injustifiable. Tu parles de vagues « récents déboires » : justement le genre source de confusion que je craignais, car on ne sait pas si tu fais référence au récent bad reporting ou quoi, ni quelle version de quels faits.
Tu ne fais que me confirmer qu'on est trop dans le vague :-)