Je viens de regarder un peu plus en détail, mais effectivement ça n'est pas très clair car la plupart des posts n'abordent pas clairement la polémique. Voici ce que j'ai compris.
Le coup de la licence, même si il apparaît a qq endroits, n'a pas l'air très important, sachant en plus que les différences entre la v3.0 et v4.0 n'ont l'air que cosmétiques.
Le vrai problème semble plus être le Monicagate 2.0 : la raison de son renvoi et la manière dont les administrateurs de SO ont géré l'affaire.
Et là je sens que linuxfr va se régaler : le problème initial semble porter sur l'utilisation des preferred pronouns (un peu comme l'écriture inclusive, mais le sujet à l'air assez vaste). Des administrateurs ont prévu de modifier le Code of conduct en obligeant l'utilisation de ces prénoms, et parmi plein d'autres discussions, Monica s'est interrogée sur ce choix qui semblait assez extrémiste. Bon ben elle s'est faite traiter de bigote et virer dans la foulé (je résume). Et quand la colère parmi les modérateurs a monté, surtout que personne ne comprenait vraiment pourquoi et voulait avant tout des explications claires sur le motif du licenciement, la réponse a été très légèrement en dessous des attentes de la communauté.
Et maintenant mon avis sur la question (en avance sur Shabbat, heu, vendredi) : même en temps que SJW patenté, cette obligation est complètement débile. Chacun fait comme il a envie et vouloir obliger ou interdire les gens à utiliser les pronoms—ou l'orthographe—inlusi(f|fs|ve|ves) (on peut les regexp?) est totalement contreproductif. Oui, ennemi lecteur, si tu te sens visé, c'est voulu !
# StackOverflow dépasse les bornes des limites tautologiques
Posté par calandoa . En réponse au journal Que se passe-t-il StackOverflow?. Évalué à 10.
Je viens de regarder un peu plus en détail, mais effectivement ça n'est pas très clair car la plupart des posts n'abordent pas clairement la polémique. Voici ce que j'ai compris.
Le coup de la licence, même si il apparaît a qq endroits, n'a pas l'air très important, sachant en plus que les différences entre la v3.0 et v4.0 n'ont l'air que cosmétiques.
Le vrai problème semble plus être le Monicagate 2.0 : la raison de son renvoi et la manière dont les administrateurs de SO ont géré l'affaire.
Et là je sens que linuxfr va se régaler : le problème initial semble porter sur l'utilisation des preferred pronouns (un peu comme l'écriture inclusive, mais le sujet à l'air assez vaste). Des administrateurs ont prévu de modifier le Code of conduct en obligeant l'utilisation de ces prénoms, et parmi plein d'autres discussions, Monica s'est interrogée sur ce choix qui semblait assez extrémiste. Bon ben elle s'est faite traiter de bigote et virer dans la foulé (je résume). Et quand la colère parmi les modérateurs a monté, surtout que personne ne comprenait vraiment pourquoi et voulait avant tout des explications claires sur le motif du licenciement, la réponse a été très légèrement en dessous des attentes de la communauté.
Les explications de Monica (avec beaucoup de circonvolutions) sont dans le journal, mais je remets le lien :
https://judaism.meta.stackexchange.com/questions/5193/stack-overflow-inc-sinat-chinam-and-the-goat-for-azazel/
Un type explique plus en détail le coup des pronoms (cf what's the big deal) :
https://christianity.meta.stackexchange.com/questions/6718/brothers-i-must-go
La réponse de SO :
https://meta.stackoverflow.com/a/389908/26074
Un article plus clair avec une réponse de SO aussi plus claire :
https://www.theregister.co.uk/2019/10/01/stack_exchange_controversy/
Et maintenant mon avis sur la question (en avance sur Shabbat, heu, vendredi) : même en temps que SJW patenté, cette obligation est complètement débile. Chacun fait comme il a envie et vouloir obliger ou interdire les gens à utiliser les pronoms—ou l'orthographe—inlusi
(f|fs|ve|ves)(on peut les regexp?) est totalement contreproductif. Oui, ennemi lecteur, si tu te sens visé, c'est voulu !