c'est plutôt 300 mots communs, 900 standards, 3000 à vocabulaire élaboré ; nous sommes loin des exigences des chinois (ni n'avons le même système de comptage du nombre de mots...)
Effectivement ma source était fumeuse.
Si tu apprend 12 définitions par semaines il te faut 40 et 64 ans sans le moindre arrêt pour pouvoir les apprendre...
l'apprentissage ne se limitait pas à nos seuls échanges avec cette instit' de la vieille école hein, ton boulanger, ton boucher, le traiteur, le livreur, même la caissière du monop' et accessoirement le ouest-france apportent aussi des mots communs
C'est justement mon point. On apprends et on utilise des mots sans en connaître la définition. Déjà on commence à apprendre à parler avant de savoir lire, mais comme tu le dis on crée notre vocabulaire via nos échanges sans pour autant passer systématiquement par la case dictionnaire. Tu dis toi même ne pas apprendre les difinitions d'un mais juste celle qui est la plus simple à retenir.
bin, si. Par exemple : je te conchie a un sens, tu ne le connais pas forcément, bin tu vas le découvrir :p
C'est une façon qui se veut déguiser de m'insulter ? Soit.1
Ou alors il faut utiliser un méta langage qui te sert à décrire les mots français qui lui dit avoir des axiomes ou utiliser un méta méta langage...
les travaux en IA depuis au moins les années 70 vont à l'encontre de ce que tu sembles penser.
Hum je n'ai aucun problème pour faire intuiter mon hypothèse. Tu prends un mot du dictionnaire, tu regarde l'un de ses définitions et tu va rechercher chaque mot de cette définition. Pour chaque mot de cette définition, tu fais de même. Ça construit un arbre qui s'arrête où ? Même si mon hypothèse générale n'est pas exacte, je ne vois pas comment l'humain ferait pour avoir une définition à tous les mots qu'il utilise (parce que c'est uniquement ça ma thèse, hein).
Pour ce qui est des travaux en IA, je ne vois pas en quoi ça remet en cause le principe de la nécessité d'un métalangage et la difficulté pour un langage d'être totalement réflexif.
je vais m'arrêter là de toute manière. Je m'envais te plonker. À la revoyure. ↩
[^] # Re: H.S.: Youtube
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Portrait de Ken Thompson. Évalué à 2.
Effectivement ma source était fumeuse.
C'est justement mon point. On apprends et on utilise des mots sans en connaître la définition. Déjà on commence à apprendre à parler avant de savoir lire, mais comme tu le dis on crée notre vocabulaire via nos échanges sans pour autant passer systématiquement par la case dictionnaire. Tu dis toi même ne pas apprendre les difinitions d'un mais juste celle qui est la plus simple à retenir.
C'est une façon qui se veut déguiser de m'insulter ? Soit.1
Hum je n'ai aucun problème pour faire intuiter mon hypothèse. Tu prends un mot du dictionnaire, tu regarde l'un de ses définitions et tu va rechercher chaque mot de cette définition. Pour chaque mot de cette définition, tu fais de même. Ça construit un arbre qui s'arrête où ? Même si mon hypothèse générale n'est pas exacte, je ne vois pas comment l'humain ferait pour avoir une définition à tous les mots qu'il utilise (parce que c'est uniquement ça ma thèse, hein).
Pour ce qui est des travaux en IA, je ne vois pas en quoi ça remet en cause le principe de la nécessité d'un métalangage et la difficulté pour un langage d'être totalement réflexif.
je vais m'arrêter là de toute manière. Je m'envais te plonker. À la revoyure. ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll