Que viennent faire les protocoles non-IP dans le passage (ou non) à IPv6 ?
Sur la plupart des protocoles de transport existant, tu peux te permettre de raisonner en mode "trames" et te contenter de faire du transport bêtement. Du coup tu peux si besoin est encapsuler tout ça et le balader d'un bout à l'autre de ton réseau et même au delà si tu en as besoin.
IPv6 supporte assez mal ce genre de clowneries, et tu te ramasses des effets de bords, des retry, des logs etc. Du coup il se retrouve mécaniquement relégué au rôle de gadget activé pour faire plaisir (ou pour pouvoir peerer avec les GAFA) dans pas mal de réseaux.
Tu te retrouves donc assez vite dans l'incapacité de pouvoir servir de grosses demande clients de type L2 virtualisé, CAN ou MAN sans leur refourguer d'abord des liens dédiés en pagaille. Et là bien sur toute la marge est pour le fournisseur de lien et toi tu peine à rentabiliser tes équipements.
Cette incompatibilité majeure entre les mécanismes fondamentaux d'IPv6 et la réalité des commandes clients est à mon sens le plus gros frein aux investissements de ce coté.
Grosso-modo le message que je voulais faire passer au début est que ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu d'investissements qu'IPv6 n'est pas viable, mais c'est parce que IPv6 n'est pas viable mécaniquement (et non pas financièrement) qu'il n'y a pas eu d'investissement.
Mais tu as raison le thread et les dialogues de sourds ont un peu trop duré. Je déclare mes opposants dans ce débat vainqueurs par lassitude et je retourne virtualiser des L2 pour le fun et le profit.
[^] # Re: Tout doucement alors
Posté par Kaane . En réponse au journal L'IPv6 et moi. Évalué à 1.
Sur la plupart des protocoles de transport existant, tu peux te permettre de raisonner en mode "trames" et te contenter de faire du transport bêtement. Du coup tu peux si besoin est encapsuler tout ça et le balader d'un bout à l'autre de ton réseau et même au delà si tu en as besoin.
IPv6 supporte assez mal ce genre de clowneries, et tu te ramasses des effets de bords, des retry, des logs etc. Du coup il se retrouve mécaniquement relégué au rôle de gadget activé pour faire plaisir (ou pour pouvoir peerer avec les GAFA) dans pas mal de réseaux.
Tu te retrouves donc assez vite dans l'incapacité de pouvoir servir de grosses demande clients de type L2 virtualisé, CAN ou MAN sans leur refourguer d'abord des liens dédiés en pagaille. Et là bien sur toute la marge est pour le fournisseur de lien et toi tu peine à rentabiliser tes équipements.
Cette incompatibilité majeure entre les mécanismes fondamentaux d'IPv6 et la réalité des commandes clients est à mon sens le plus gros frein aux investissements de ce coté.
Grosso-modo le message que je voulais faire passer au début est que ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu d'investissements qu'IPv6 n'est pas viable, mais c'est parce que IPv6 n'est pas viable mécaniquement (et non pas financièrement) qu'il n'y a pas eu d'investissement.
Mais tu as raison le thread et les dialogues de sourds ont un peu trop duré. Je déclare mes opposants dans ce débat vainqueurs par lassitude et je retourne virtualiser des L2 pour le fun et le profit.