La raison principale pour laquelle les ISP ne passent pas en IPv6 c'est qu'IPv6 marche très très mal. A un moment il va falloir enlever les œillères et admettre ce fait.
IPv6 c'est utile en bordure de réseau - et d'ailleurs assez utilisé en IoT - mais en cœur de réseau ou en architecture de société c'est l'horreur. Chaque équipement, chaque système de virtualisation de réseau, chaque OS a une interprétation subtilement différente des parties de la norme qu'ils ont décidés d'implémenter avec la version en cours.
Et c'est l'horreur absolue.
Alors effectivement ça converge lentement vers un état de l'art qu'on pourrait qualifier de standard, mais principalement à cause des téléphones portables et des tablettes, en mode /64 et le plus souvent mappé en 1:1 ou en 1:n vers des adresses IPv4 en NAT ou en CG-NAT.
Faire de l'overlay non unicast en IPv6 (eVPN/VXLAN) est un casse tête sans fin. Même les constructeurs recommandent vivement de laisser tout ce qui est multicast et broadcast dans l'underlay (ou alors de passer tous les équipements chez eux et d'utiliser leur protocole propriétaire)
En IPv6 on peut certes fusionner facilement deux plages privées de deux entreprises/ISP différents, mais quand il s'agit de fusionner des branches réseaux entières (avec plusieurs plages, du routage, de la propagation DNS dynamique par segment etc.) c'est le mur.
Aujourd'hui IPv6 est très utilisé dans le cas ou Jean-Kevin veut aller consulter FaceBook sur son portable avant de regarder Youtube sur sa tablette, parce que les liens, les routes, les équipements à faire dialoguer sont compris et archi-connus d'avance. Mais pour quasiment tous les autres cas ça demande 50 jours de consulting d'un expert équipement à 2000€/j pour un résultat qui peine à tenir un an.
Le monde avait besoin de namespaces TCP (ce que VXLan fournit plus ou moins) - et on lui a fourni un jouet de laboratoire. Curieusement ça a du mal à prendre.
# Tout doucement alors
Posté par Kaane . En réponse au journal L'IPv6 et moi. Évalué à 9.
La raison principale pour laquelle les ISP ne passent pas en IPv6 c'est qu'IPv6 marche très très mal. A un moment il va falloir enlever les œillères et admettre ce fait.
IPv6 c'est utile en bordure de réseau - et d'ailleurs assez utilisé en IoT - mais en cœur de réseau ou en architecture de société c'est l'horreur. Chaque équipement, chaque système de virtualisation de réseau, chaque OS a une interprétation subtilement différente des parties de la norme qu'ils ont décidés d'implémenter avec la version en cours.
Et c'est l'horreur absolue.
Alors effectivement ça converge lentement vers un état de l'art qu'on pourrait qualifier de standard, mais principalement à cause des téléphones portables et des tablettes, en mode /64 et le plus souvent mappé en 1:1 ou en 1:n vers des adresses IPv4 en NAT ou en CG-NAT.
Faire de l'overlay non unicast en IPv6 (eVPN/VXLAN) est un casse tête sans fin. Même les constructeurs recommandent vivement de laisser tout ce qui est multicast et broadcast dans l'underlay (ou alors de passer tous les équipements chez eux et d'utiliser leur protocole propriétaire)
En IPv6 on peut certes fusionner facilement deux plages privées de deux entreprises/ISP différents, mais quand il s'agit de fusionner des branches réseaux entières (avec plusieurs plages, du routage, de la propagation DNS dynamique par segment etc.) c'est le mur.
Aujourd'hui IPv6 est très utilisé dans le cas ou Jean-Kevin veut aller consulter FaceBook sur son portable avant de regarder Youtube sur sa tablette, parce que les liens, les routes, les équipements à faire dialoguer sont compris et archi-connus d'avance. Mais pour quasiment tous les autres cas ça demande 50 jours de consulting d'un expert équipement à 2000€/j pour un résultat qui peine à tenir un an.
Le monde avait besoin de namespaces TCP (ce que VXLan fournit plus ou moins) - et on lui a fourni un jouet de laboratoire. Curieusement ça a du mal à prendre.