Je ne sais pas chez toi, mais pour moi un contre-point c'est du journalisme (indépendance par rapport aux personnes visées) qui va vérifier par sa propre enquête si la première enquête n'a pas été faussée, apporter une vue (donc pas des gens critiqués eux-même, ça serait quand même bien biaisé, vu que l’enquête a été faite par une entité externe aux parties, salariés ou patrons ou concurrent ayant montré les problèmes techniques) alternative du bordel.
Par exemple un contre-point quand RMS est viré n'est pas, pour moi, de connaitre la réaction de RMS (que j’appellerai la défense), mais celle d'autres personnes l'ayant côtoyé : exemple.
Or :
(salarié, "Éthique & Affaires Juridiques pour Qwant")
Pas d'indépendance, il est payé pour défendre sa boite, donc fait son boulot.
Le thread
Dans les réactions : "cela ne répond en rien sur le fond, pire cela accrédite certains points", "ce que tu dis ne fait que confirmer". Le boulot est sacrément mal fait.
Et quelques réponses de Leandri
Pas d'indépendance, il est payé pour défendre sa boite. (ha oui, je me répète, mais tu pousses aussi...)
sur Clubic
Je vais peut-être me prendre un procès, mais allons-y : Clubic a oublié de marqué l'article comme publi-reportage, vu les questions mielleuses et le laisser-faire sur les réponses dignes d'une communiqué sur le site des critiqués.
Tu m'as répondu que tu avais des contre-points, mais tu as oublié de les citer.
Ou quelle est ta définition de contre-points?
[^] # Re: Qwant : en finir avec l'omerta
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot devient directeur général de Qwant. Évalué à 5. Dernière modification le 22 septembre 2019 à 16:58.
Je ne sais pas chez toi, mais pour moi un contre-point c'est du journalisme (indépendance par rapport aux personnes visées) qui va vérifier par sa propre enquête si la première enquête n'a pas été faussée, apporter une vue (donc pas des gens critiqués eux-même, ça serait quand même bien biaisé, vu que l’enquête a été faite par une entité externe aux parties, salariés ou patrons ou concurrent ayant montré les problèmes techniques) alternative du bordel.
Par exemple un contre-point quand RMS est viré n'est pas, pour moi, de connaitre la réaction de RMS (que j’appellerai la défense), mais celle d'autres personnes l'ayant côtoyé : exemple.
Or :
Pas d'indépendance, il est payé pour défendre sa boite, donc fait son boulot.
Dans les réactions : "cela ne répond en rien sur le fond, pire cela accrédite certains points", "ce que tu dis ne fait que confirmer". Le boulot est sacrément mal fait.
Pas d'indépendance, il est payé pour défendre sa boite. (ha oui, je me répète, mais tu pousses aussi...)
Je vais peut-être me prendre un procès, mais allons-y : Clubic a oublié de marqué l'article comme publi-reportage, vu les questions mielleuses et le laisser-faire sur les réponses dignes d'une communiqué sur le site des critiqués.
Tu m'as répondu que tu avais des contre-points, mais tu as oublié de les citer.
Ou quelle est ta définition de contre-points?