Bah bien sûr une entreprise qui vend des processeurs elle a tout intérêt à te filer un compilateur qui marche pas avec, comme ça tu ne peux pas utiliser leur matériel correctement et tu finis par acheter celui du concurrent. C'est pas du tout suicidaire comme approche.
C'est pourtant ce qu'a fait IBM avec le marché du HPC et XLC pendant pratiquement 10 ans avec un compilo complétement aux fraises.
Il y a la théorie et il y a la pratique.
La pratique c'est que celui qui achète du hardware, c'est rarement celui qui code sur la platforme. Et le nombre de bugs associé au compilateur pourri, proprio, que tu ne pourras jamais toucher car non Open Source, il n'est pas marqué sur le power point du type qui te vend le hardware.
Par le passé, beaucoup de vendeurs se sont pliés à fournir un backend GCC pour leur platforme car:
1- C'était ce que les clients voulaient.
2- Créer son propre compilateur C/C++/Fortran from scratch était beaucoup trop cher.
Maintenant, ils pourront éviter ça en forkant leur propre bouse à partir de LLVM et re-brander ça comme un "compilateur" maison.
Oh surprise, c'est déja ce qui se fait avec :
Le compilateur "ARM", car c'est connu un compilo platforme specifique c'est toujours mieux.
XLC, qui aprés avoir faillit mourrir pour le bien commun, malheureusement est réssussité derrière LLVM.
Nvidia, qui n'attend qu'une chose c'est de dropper le frontend GCC à CUDA pour fournir son propre tool proprio "key in hand" avec toutes les merdes en terme de compatibilités qui vont avec.
Apple qui vampirise déja clang et LLVM pour son compilo maison, propriétaire et qui respecte à moitiés les standards.
Sony, pour son compiler Playstation.
Et un peu prés tous les fournisseurs de platformes embarquées chinoises qui fournissent leur propre compilo.
Le vieux dogme BSD "vous verrez, ils reviendront au libre quand ils verront que c'est mieux pour eux" ne marchent pas et n'a jamais marché et ne marchera jamais.
Car ce n'est pas comme ça que le monde du business marche.
Car les gens qui prennent les décisions de sous quelle licence sera ton soft ne comprennent rien au logiciel libre et ça ne les intéresse absolument pas d'ailleurs.
LLVM est une toolchain géniale. Mais la license ultra-permissive made-in-apple de LLVM a juste ouvert la porte a une génération entière de compilo dégeulasse qui resteront imbuvables et buggés alors que ces même compilateurs étaient sur la voie de l'exctinction, pour le bien commun.
[^] # Re: Ça attaque sec
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft ouvre sa bibliothèque standard C++. Évalué à 10. Dernière modification le 18 septembre 2019 à 13:20.
C'est pourtant ce qu'a fait IBM avec le marché du HPC et XLC pendant pratiquement 10 ans avec un compilo complétement aux fraises.
Il y a la théorie et il y a la pratique.
La pratique c'est que celui qui achète du hardware, c'est rarement celui qui code sur la platforme. Et le nombre de bugs associé au compilateur pourri, proprio, que tu ne pourras jamais toucher car non Open Source, il n'est pas marqué sur le power point du type qui te vend le hardware.
Par le passé, beaucoup de vendeurs se sont pliés à fournir un backend GCC pour leur platforme car:
1- C'était ce que les clients voulaient.
2- Créer son propre compilateur C/C++/Fortran from scratch était beaucoup trop cher.
Maintenant, ils pourront éviter ça en forkant leur propre bouse à partir de LLVM et re-brander ça comme un "compilateur" maison.
Oh surprise, c'est déja ce qui se fait avec :
Le compilateur "ARM", car c'est connu un compilo platforme specifique c'est toujours mieux.
XLC, qui aprés avoir faillit mourrir pour le bien commun, malheureusement est réssussité derrière LLVM.
Nvidia, qui n'attend qu'une chose c'est de dropper le frontend GCC à CUDA pour fournir son propre tool proprio "key in hand" avec toutes les merdes en terme de compatibilités qui vont avec.
Apple qui vampirise déja clang et LLVM pour son compilo maison, propriétaire et qui respecte à moitiés les standards.
Sony, pour son compiler Playstation.
Et un peu prés tous les fournisseurs de platformes embarquées chinoises qui fournissent leur propre compilo.
Le vieux dogme BSD "vous verrez, ils reviendront au libre quand ils verront que c'est mieux pour eux" ne marchent pas et n'a jamais marché et ne marchera jamais.
Car ce n'est pas comme ça que le monde du business marche.
Car les gens qui prennent les décisions de sous quelle licence sera ton soft ne comprennent rien au logiciel libre et ça ne les intéresse absolument pas d'ailleurs.
LLVM est une toolchain géniale. Mais la license ultra-permissive made-in-apple de LLVM a juste ouvert la porte a une génération entière de compilo dégeulasse qui resteront imbuvables et buggés alors que ces même compilateurs étaient sur la voie de l'exctinction, pour le bien commun.