Un enfant qui dit oui donne son consentement, d'un point de vue sémantique et non juridique.
Un enfant qui dit oui pour une relation sexuelle, ne donne pas son consentement, d'un point de vue juridique.
Donc si tu fais abstraction du juridique comme précisé, sa définition est donc foireuse dans le cas des 5 ans.
Si tu considères que tu ne prends bien sûr pas en compte les enfants, tu enfonces des portes ouvertes... tout le monde est d'accord pour dire qu'avec une personne de 30 ans qui est d'accord, ce n'est pas un viol, et qu'avec un enfant de 5 ans, c'est un viol. Si tu viens faire des remarques sur le fait que 17 ans c'est pas un viol parce que 30 ans non plus, ben tu peux faire exactement la même remarque débile avec 5 ans.
Bon, et j'en viens finalement à la remarque de Stallman disant que 17 ou 18 c'est kif-kif, qui n'est pas directement en cause ici mais qui est l'origine du problème : il dit (encore) une grosse connerie. Non, 17 ou 18, ça n'est pas pareil : il y a une petite différence, car si tu me démontres que 17=18, ben moi je te démontre que 0 = 1 milliard. Et cette petite différence se rajoute à d'autres circonstances aggravantes. Si on parlait uniquement de John (18,0001) et Jane (17,9999) lors d'un amour de vacances, et que John se prend 10 ans de prison, oui effectivement, ça serait du foutage de gueule, mais ramener le problème actuel à cet exemple, comme plein de personnes font ici à des degrés plus ou moins exagérés, là on est en plein foutage de gueule.
La loi a besoin de définir une limite précise pour pouvoir trancher dans ce cas là comme dans plein d'autres, et la loi comme le juge prend en compte la différence effective. Une différence d'age de 1 ans ne sera pas considérée de la même manière qu 5 ans ou que 55 ans. Tu peux aussi penser que 18, non c'est puritain, 16 ans c'est mieux, mais c'est un choix purement subjectif. En attendant la loi, c'est la loi, et aux Iles Vierges ils ont la loi qu'ils veulent et il n'y rien d'absurde, juste des choix qu'ils ont tranché selon leurs critères. Il y a des pays ou les gamines se marient à 12 ans, imagine un peu que quelqu'un de là bas viennent te faire la morale parce que tu te plains que ta fille de 12 ans s'est faite violer par un vieux de 70 ans...
Ce qui me permets la transition quant au pays (le pays en plus de l'age n'aurait rien à voir avec le viol), qui est encore une grosse connerie : la morale dépend bien évidement des us et coutumes du lieu où tu te trouves.
[^] # Re: Le plus gros problème des gens
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à -1.
Un enfant qui dit oui donne son consentement, d'un point de vue sémantique et non juridique.
Un enfant qui dit oui pour une relation sexuelle, ne donne pas son consentement, d'un point de vue juridique.
Donc si tu fais abstraction du juridique comme précisé, sa définition est donc foireuse dans le cas des 5 ans.
Si tu considères que tu ne prends bien sûr pas en compte les enfants, tu enfonces des portes ouvertes... tout le monde est d'accord pour dire qu'avec une personne de 30 ans qui est d'accord, ce n'est pas un viol, et qu'avec un enfant de 5 ans, c'est un viol. Si tu viens faire des remarques sur le fait que 17 ans c'est pas un viol parce que 30 ans non plus, ben tu peux faire exactement la même remarque débile avec 5 ans.
Bon, et j'en viens finalement à la remarque de Stallman disant que 17 ou 18 c'est kif-kif, qui n'est pas directement en cause ici mais qui est l'origine du problème : il dit (encore) une grosse connerie. Non, 17 ou 18, ça n'est pas pareil : il y a une petite différence, car si tu me démontres que 17=18, ben moi je te démontre que 0 = 1 milliard. Et cette petite différence se rajoute à d'autres circonstances aggravantes. Si on parlait uniquement de John (18,0001) et Jane (17,9999) lors d'un amour de vacances, et que John se prend 10 ans de prison, oui effectivement, ça serait du foutage de gueule, mais ramener le problème actuel à cet exemple, comme plein de personnes font ici à des degrés plus ou moins exagérés, là on est en plein foutage de gueule.
La loi a besoin de définir une limite précise pour pouvoir trancher dans ce cas là comme dans plein d'autres, et la loi comme le juge prend en compte la différence effective. Une différence d'age de 1 ans ne sera pas considérée de la même manière qu 5 ans ou que 55 ans. Tu peux aussi penser que 18, non c'est puritain, 16 ans c'est mieux, mais c'est un choix purement subjectif. En attendant la loi, c'est la loi, et aux Iles Vierges ils ont la loi qu'ils veulent et il n'y rien d'absurde, juste des choix qu'ils ont tranché selon leurs critères. Il y a des pays ou les gamines se marient à 12 ans, imagine un peu que quelqu'un de là bas viennent te faire la morale parce que tu te plains que ta fille de 12 ans s'est faite violer par un vieux de 70 ans...
Ce qui me permets la transition quant au pays (le pays en plus de l'age n'aurait rien à voir avec le viol), qui est encore une grosse connerie : la morale dépend bien évidement des us et coutumes du lieu où tu te trouves.