Euh, quand je te sors le contre exemple enfant-de-5ans, il n'y a strictement aucune considération juridique dedans pour te démontrer que ta définition est moralement absurde. Si tu veux préciser ta pensée, part de ce contre exemple. Quid d'un enfant de 5 ans qui « consent » dans le sens non juridique ?
Mon dernier paragraphe prend en compte la considération juridique et est effectivement désamorcé par ta remarque, mais ce n'est pas mon argumentation principale, c'est une juste une précision annexe qui est possiblement redondante.
Et franchement ton discours est incompréhensible : « Les actes de viol sont grave [...] peu importe leur age » est une aberration : tu peux ignorer l'age dans le cas d'un adulte, mais pas d'un enfant ou d'un adolescent !
[^] # Re: Le plus gros problème des gens
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 0.
Euh, quand je te sors le contre exemple enfant-de-5ans, il n'y a strictement aucune considération juridique dedans pour te démontrer que ta définition est moralement absurde. Si tu veux préciser ta pensée, part de ce contre exemple. Quid d'un enfant de 5 ans qui « consent » dans le sens non juridique ?
Mon dernier paragraphe prend en compte la considération juridique et est effectivement désamorcé par ta remarque, mais ce n'est pas mon argumentation principale, c'est une juste une précision annexe qui est possiblement redondante.
Et franchement ton discours est incompréhensible : « Les actes de viol sont grave [...] peu importe leur age » est une aberration : tu peux ignorer l'age dans le cas d'un adulte, mais pas d'un enfant ou d'un adolescent !