Pourtant je n'en ai pas vraiment envie, RMS n'est pas quelqu'un que j'apprécie particulièrement au delà de son rôle historique dans la création de GNU et de la FSF.
Cependant, je suis assez d'accord avec Michael Meeks sur l'analyse des termes utilisés par Stallman, et sur la déformation outrancière de ses propos par la presse. Non, Stallman n'a pas dit que la fille était consentante, mais qu'elle a été contrainte de se faire passer pour consentante auprès d'un tiers. Du point de vue de ce tiers elle était donc consentante, alors qu'elle ne l'était pas.
Le reste de ses propos est lui critiqué vivement à raison à mon avis, que ce soit sa contestation de la qualification d'agression sexuelle (car à son sens il n'y a pas eu d'agression si la fille s'est faite passer pour consentante, car l'usage de la violence n'était alors pas nécessaire), ou bien tenter de redéfinir la notion de viol et de consentement en fonction de l'âge et de l'emplacement géographique (débat qui peut être légitime, mais dans ce contexte).
RMS a donc été odieux, et j'espère que nous serons tous d'accord sur ce point. Il l'a tout de même moins été que ce qui a été écrit (cherchez "misleading" dans l'article de Michael Meeks plus haut). Ce que paie RMS surtout c'est son passif: son manque d'empathie, sa relation aux femmes, ses déclarations sur la pédophilie, sa toxicité, son incapacité à se remettre en question.
Sur la question de la pédophilie, notamment, ce n'est pas le seul à avoir évoqué une pédophilie consentie, idée qui a l'air de s'être popularisée dans les années 70. Cela paraît abominable (à raison) en 2019, mais projetez vous dans 40 ans pour juger vos idées passées... Vous aurez évolué, et heureusement.
Mais revenons à RMS. J'avoue que je suis presque plus choqué par les révélations sur son comportement depuis plusieurs années que par l'article initial. Le résultat n'est pas plus mal sur le fond car ces agissements devaient stopper, mais je suis moins satisfait par la forme (le traitement par les médias) qui en altérant ses propos fait de lui un monstre alors que ce n'est qu'un gros connard.
# Avocat du diable
Posté par liberforce (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 10.
Je vais me faire l'avocat du diable via l'avis de Michael Meeks, développeur libreoffice:
https://people.gnome.org/~michael/blog/2019-09-17-rms.html
Pourtant je n'en ai pas vraiment envie, RMS n'est pas quelqu'un que j'apprécie particulièrement au delà de son rôle historique dans la création de GNU et de la FSF.
Cependant, je suis assez d'accord avec Michael Meeks sur l'analyse des termes utilisés par Stallman, et sur la déformation outrancière de ses propos par la presse. Non, Stallman n'a pas dit que la fille était consentante, mais qu'elle a été contrainte de se faire passer pour consentante auprès d'un tiers. Du point de vue de ce tiers elle était donc consentante, alors qu'elle ne l'était pas.
Cf page 11 du thread de la mailing list:
https://www.documentcloud.org/documents/6405929-09132019142056-0001.html?embed=true&responsive=false&sidebar=false
Le reste de ses propos est lui critiqué vivement à raison à mon avis, que ce soit sa contestation de la qualification d'agression sexuelle (car à son sens il n'y a pas eu d'agression si la fille s'est faite passer pour consentante, car l'usage de la violence n'était alors pas nécessaire), ou bien tenter de redéfinir la notion de viol et de consentement en fonction de l'âge et de l'emplacement géographique (débat qui peut être légitime, mais dans ce contexte).
RMS a donc été odieux, et j'espère que nous serons tous d'accord sur ce point. Il l'a tout de même moins été que ce qui a été écrit (cherchez "misleading" dans l'article de Michael Meeks plus haut). Ce que paie RMS surtout c'est son passif: son manque d'empathie, sa relation aux femmes, ses déclarations sur la pédophilie, sa toxicité, son incapacité à se remettre en question.
Sur la question de la pédophilie, notamment, ce n'est pas le seul à avoir évoqué une pédophilie consentie, idée qui a l'air de s'être popularisée dans les années 70. Cela paraît abominable (à raison) en 2019, mais projetez vous dans 40 ans pour juger vos idées passées... Vous aurez évolué, et heureusement.
Mais revenons à RMS. J'avoue que je suis presque plus choqué par les révélations sur son comportement depuis plusieurs années que par l'article initial. Le résultat n'est pas plus mal sur le fond car ces agissements devaient stopper, mais je suis moins satisfait par la forme (le traitement par les médias) qui en altérant ses propos fait de lui un monstre alors que ce n'est qu'un gros connard.