« As-tu au moins essayé de comprendre ce à quoi tu réponds? »
Oui, je comprends que tu t'imagines que les « SJW » auraient tendu un « piège » dans lequel freejef serait tombé. C'est la citation que je ressors en début de message qui est censé t'indiquer à quoi je réponds et auquel tu n'as visiblement rien compris vu que tu réponds à coté.
Donc, toi qui connais la vraie vérité, parle nous plus en détail de ce « piège ».
De ce que je comprends, Selam G. fait partie des organisatrices, mais qui d'autre ? J'imagine aussi qu'elle est complètement indifférente à cette histoire de fille violé, mais qu'elle simule l'indignation dans le cadre de son « piège » ? Pourrais tu nous fournir d'autres éléments ? Qui visait elle donc ? Stallman en particulier ou tout le monde en général ? Et avec quels moyens ? Mais dis nous aussi, quand elle a utilisé le terme assault, elle a vraiment prévu que Stallman allait dire que la fille s'était présenté comme consentante, et elle avait aussi prévu que tous les crétins (tout le monde sauf toi j'imagine?) allaient comprendre que Stallman accusait en fait la fille d'être consentante ? Ou peut être que Stallman fait parti de ce « piège » machiavélique ? Ou qu'il a rédigé son message sous la contrainte parce que la fille (très attiré par les informaticiens hirsutes apparemment) a aussi couché avec lui et le fait maintenant chanter ?
Tu te rends compte des accusations nauséeuses que tu portes, tout en parlant de « vérité » à tout bout de champ, que toi seul connaîtrais ? Soit tu es schizophrène au sens clinique du terme, soit tu es un misérable réac épuisé par toutes les conneries que tu racontes à longueur de journée, et tu ferais mieux de quitter ton écran qq heures pour aller respirer le grand air.
[^] # Re: Un lien intéressant
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à -4.
« As-tu au moins essayé de comprendre ce à quoi tu réponds? »
Oui, je comprends que tu t'imagines que les « SJW » auraient tendu un « piège » dans lequel freejef serait tombé. C'est la citation que je ressors en début de message qui est censé t'indiquer à quoi je réponds et auquel tu n'as visiblement rien compris vu que tu réponds à coté.
Donc, toi qui connais la vraie vérité, parle nous plus en détail de ce « piège ».
De ce que je comprends, Selam G. fait partie des organisatrices, mais qui d'autre ? J'imagine aussi qu'elle est complètement indifférente à cette histoire de fille violé, mais qu'elle simule l'indignation dans le cadre de son « piège » ? Pourrais tu nous fournir d'autres éléments ? Qui visait elle donc ? Stallman en particulier ou tout le monde en général ? Et avec quels moyens ? Mais dis nous aussi, quand elle a utilisé le terme assault, elle a vraiment prévu que Stallman allait dire que la fille s'était présenté comme consentante, et elle avait aussi prévu que tous les crétins (tout le monde sauf toi j'imagine?) allaient comprendre que Stallman accusait en fait la fille d'être consentante ? Ou peut être que Stallman fait parti de ce « piège » machiavélique ? Ou qu'il a rédigé son message sous la contrainte parce que la fille (très attiré par les informaticiens hirsutes apparemment) a aussi couché avec lui et le fait maintenant chanter ?
Tu te rends compte des accusations nauséeuses que tu portes, tout en parlant de « vérité » à tout bout de champ, que toi seul connaîtrais ? Soit tu es schizophrène au sens clinique du terme, soit tu es un misérable réac épuisé par toutes les conneries que tu racontes à longueur de journée, et tu ferais mieux de quitter ton écran qq heures pour aller respirer le grand air.
Franchement.