Si on prend cette définition, https://www.merriam-webster.com/dictionary/assault précise très clairement parmi les définitions possibles :
« sexual assault: sexual contact [...] inflicted upon a person who is incapable of giving consent (as because of age) [...] »
Donc, oui, il est tout à fait acceptable d'utiliser le terme d'assault pour un viol de mineur avec ou sans consentement, et lorsque Stallman, qui a pourtant rédigé des licences dans le plus pur style de l'avocat qui encule les mouches, prétend le contraire, il se fout de la gueule du monde.
Et quand il vient contredire publiquement une fille qui dénonce qu'une demi-douzaine de vieillards qui passent les uns après les autres sur une gamine de 17 ans parce qu'ils s'imaginent au dessus de la loi grâce à leur pognon, et qu'il lui reproche qu'elle utilise des exagérations dans ses accusations, alors que lui n'a jamais hésité à recourir à la caricature pour ses combats à lui (ex : Apple = prison), il se re-fout une nouvelle fois de la gueule du monde.
Donc désolé les gars, mais vous êtes à gerber. Et arrêtez de prétendre que vous avez ouvert un dictionnaire car ça n'est visiblement pas le cas.
[^] # Re: Plus gros problème du libre
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 10.
Non, absolument pas.
Si on prend cette définition, https://www.merriam-webster.com/dictionary/assault précise très clairement parmi les définitions possibles :
« sexual assault: sexual contact [...] inflicted upon a person who is incapable of giving consent (as because of age) [...] »
Autre exemple, la loi en Pennsylvanie utilise explicitement l'expression « statutory sexual assault » : https://www.jpllaw.net/articles/understanding-the-charge-of-statutory-sexual-assault-in-pennsylvania/
Donc, oui, il est tout à fait acceptable d'utiliser le terme d'assault pour un viol de mineur avec ou sans consentement, et lorsque Stallman, qui a pourtant rédigé des licences dans le plus pur style de l'avocat qui encule les mouches, prétend le contraire, il se fout de la gueule du monde.
Et quand il vient contredire publiquement une fille qui dénonce qu'une demi-douzaine de vieillards qui passent les uns après les autres sur une gamine de 17 ans parce qu'ils s'imaginent au dessus de la loi grâce à leur pognon, et qu'il lui reproche qu'elle utilise des exagérations dans ses accusations, alors que lui n'a jamais hésité à recourir à la caricature pour ses combats à lui (ex : Apple = prison), il se re-fout une nouvelle fois de la gueule du monde.
Donc désolé les gars, mais vous êtes à gerber. Et arrêtez de prétendre que vous avez ouvert un dictionnaire car ça n'est visiblement pas le cas.