désobéissance civile (c'est passer outre la loi pour la faire changer, c'est un point que tu as éludé, tu as mis l'un et l'autre à part)
Tout ce qui suit concerne un état démocratique, c'est évidemment totalement différent dans un système totalitaire.
La désobéissance civile dans un état démocratique n'est qu'une vaste blague ou une remise en cause du fonctionnement de cette démocratie.
Je m'explique : une loi est un consensus démocratique. Désobéir de son propre chef "parce que la loi est mauvaise" revient a refuser le processus de mise en place de cette loi donc le processus démocratique.
Le procédé pour faire changer les lois est de mobiliser l'appareil démocratique (parti, élus, population...) afin de faire passer par le vote une nouvelle loi qui correspond au nouveau consensus.
Si la loi ne change pas, c'est peut-être tout simplement par ce qu'elle ne plaît pas à la majorité (qu'elle soit représentative ou directe) ?
Toutes les loi ne sont pas justes et c'est même un devoir citoyen que de s'opposer aux lois injustes
Juste / injuste sont des notions subjectives. Pour les rendre objectives, on passe par le processus démocratique, celui là même qui fait les lois en France (ou aux Etats Unis).
Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.
C'est quoi les droits du peuple ? Ceux définis dans la loi ou ceux que tu as décidé être les droits du peuple ?
la liste non-exhaustive du "pas d'accord avec loi" et sur le "plaisir de la transgression" qui était bien trop réducteur
Mais tellement vrai dans nos démocraties. Pour faire changer les lois quand on se dit démocrate, il faut utiliser les mécanismes en place et ne pas pleurer qu'on est dans une dictature quand on n'arrive pas à mobiliser les gens à sa cause, aussi juste soit elle.
En France (et aux USA, pays concerné par le journal), les règles sont claires et mises en place par le peuple. Passer outre ces règles c'est passer outre la volonté du peuple.
[^] # Re: De l'importance du contexte
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 3.
Tout ce qui suit concerne un état démocratique, c'est évidemment totalement différent dans un système totalitaire.
La désobéissance civile dans un état démocratique n'est qu'une vaste blague ou une remise en cause du fonctionnement de cette démocratie.
Je m'explique : une loi est un consensus démocratique. Désobéir de son propre chef "parce que la loi est mauvaise" revient a refuser le processus de mise en place de cette loi donc le processus démocratique.
Le procédé pour faire changer les lois est de mobiliser l'appareil démocratique (parti, élus, population...) afin de faire passer par le vote une nouvelle loi qui correspond au nouveau consensus.
Si la loi ne change pas, c'est peut-être tout simplement par ce qu'elle ne plaît pas à la majorité (qu'elle soit représentative ou directe) ?
Juste / injuste sont des notions subjectives. Pour les rendre objectives, on passe par le processus démocratique, celui là même qui fait les lois en France (ou aux Etats Unis).
C'est quoi les droits du peuple ? Ceux définis dans la loi ou ceux que tu as décidé être les droits du peuple ?
Mais tellement vrai dans nos démocraties. Pour faire changer les lois quand on se dit démocrate, il faut utiliser les mécanismes en place et ne pas pleurer qu'on est dans une dictature quand on n'arrive pas à mobiliser les gens à sa cause, aussi juste soit elle.
En France (et aux USA, pays concerné par le journal), les règles sont claires et mises en place par le peuple. Passer outre ces règles c'est passer outre la volonté du peuple.