Parce que bon si le nucléaire parait pertinent à court terme, sur le long terme c'est pour l'instant une impasse car il me semble qu ́on n'a toujours aucune idée sur:
- quoi faire des déchets à par les enfouir et faire semblant de pas les oublier
C'est quoi le problème des déchets nucléaires ? Au train où vont les choses, on peut craindre que la civilisation humaine aura disparu bien avant que les fûts qui contiennent les déchets aient été dégradés par des infiltrations d'eau résultant d'une détérioration du système de circulation d'eau mis en place pour éviter que les fûts ne baignent dedans.
Si la civilisation survit, elle saura sûrement entretenir correctement les sites de stockage. Si elle ne survit pas le problème aura nettement moins d'importance, même pour le reste de l'écosystème qui ne survivra pas mieux que nous.
Je pense que le vrai problème du nucléaire à court terme (le siècle en cours) c'est l'impact du changement climatique sur le régime des rivières qi permettent de refroidir les cœurs des centrales et donc contrôler les réactions nucléaires. S'il n'y a plus assez de débit, il faudra arrêter les centrales nucléaires ou accepter de réchauffer les grands fleuves français au delà des températures qui permettent de maintenir la vie aquatique. Je ne sais pas s'il existe des études sur les effets en cascades possibles de tels choix.
démanteler une centrale en fin de vie sans créer un désastre locale.
Quel est le désastre local créé par le démantèlement de la centrale de Creys-Malville ?
[^] # Re: Bonne foi
Posté par Jean-Baptiste Faure . En réponse au journal Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité?. Évalué à 3.
C'est quoi le problème des déchets nucléaires ? Au train où vont les choses, on peut craindre que la civilisation humaine aura disparu bien avant que les fûts qui contiennent les déchets aient été dégradés par des infiltrations d'eau résultant d'une détérioration du système de circulation d'eau mis en place pour éviter que les fûts ne baignent dedans.
Si la civilisation survit, elle saura sûrement entretenir correctement les sites de stockage. Si elle ne survit pas le problème aura nettement moins d'importance, même pour le reste de l'écosystème qui ne survivra pas mieux que nous.
Je pense que le vrai problème du nucléaire à court terme (le siècle en cours) c'est l'impact du changement climatique sur le régime des rivières qi permettent de refroidir les cœurs des centrales et donc contrôler les réactions nucléaires. S'il n'y a plus assez de débit, il faudra arrêter les centrales nucléaires ou accepter de réchauffer les grands fleuves français au delà des températures qui permettent de maintenir la vie aquatique. Je ne sais pas s'il existe des études sur les effets en cascades possibles de tels choix.
Quel est le désastre local créé par le démantèlement de la centrale de Creys-Malville ?