Je ne suis pas d’accord avec le surexposé... car les négatifs avait une réponse logarithmique à la quantité de lumière reçu.
En gros, en exposant le film ×ばつ plus longtemps, la photo était plus claire mais pas cramé. Aujourd’hui avec les capteurs numériques qui ont une réponse linéaire si on expose ×ばつ plus longtemps, tout ce qui était au dessus de la moitié passe au max et affiche un blanc total.
L’avantage au négatif pour ça, où on surexposé souvent volontairement pour déboucher les noirs qui eux étant de l’autre côté de la courbe pouvait s’éclaircir ×ばつ pour une exposition ×ばつ.
L’inconvénient majeur des négatifs, c’est qu’il fallait attendre pour voir les résultats, et que les tests coûtaient de l’argent en développement et tirage.
[Édit, j’avais pas vu ça :]
En argentique, on trouvait facilement des pellicules de 400 ISO, assez facilement du 800 ISO, et au-delà c'était du matos exotique
Dans ce cas là, tu sous exposais ta photo de 1 ou 2 diaph. (×ばつ ou ×ばつ la quantité de lumière). Et au moment de révéler le négatif, tu le laisser plus longtemps dans la chimie pour qu’il prenne le temps de bien éclaircir les zones.
Le traitement devait évidemment être le même sur tout le néga. et ne pas se foirer sur la réponse du négatif car la courbe n’était pas linéaire...
En gros, je suis d’accord, ce n’était pas donné d’y arriver. Ça faisait des photos avec un grain caractéristique.
[^] # Re: Très jolie idéalisation du passé
Posté par Anthony Jaguenaud . En réponse au journal Apple casse les prix, la concurrence en sueur. Évalué à 3. Dernière modification le 12 septembre 2019 à 16:48.
Je ne suis pas d’accord avec le surexposé... car les négatifs avait une réponse logarithmique à la quantité de lumière reçu.
En gros, en exposant le film ×ばつ plus longtemps, la photo était plus claire mais pas cramé. Aujourd’hui avec les capteurs numériques qui ont une réponse linéaire si on expose ×ばつ plus longtemps, tout ce qui était au dessus de la moitié passe au max et affiche un blanc total.
L’avantage au négatif pour ça, où on surexposé souvent volontairement pour déboucher les noirs qui eux étant de l’autre côté de la courbe pouvait s’éclaircir ×ばつ pour une exposition ×ばつ.
L’inconvénient majeur des négatifs, c’est qu’il fallait attendre pour voir les résultats, et que les tests coûtaient de l’argent en développement et tirage.
[Édit, j’avais pas vu ça :]
Dans ce cas là, tu sous exposais ta photo de 1 ou 2 diaph. (×ばつ ou ×ばつ la quantité de lumière). Et au moment de révéler le négatif, tu le laisser plus longtemps dans la chimie pour qu’il prenne le temps de bien éclaircir les zones.
Le traitement devait évidemment être le même sur tout le néga. et ne pas se foirer sur la réponse du négatif car la courbe n’était pas linéaire...
En gros, je suis d’accord, ce n’était pas donné d’y arriver. Ça faisait des photos avec un grain caractéristique.