Je ne parlais que des photographies publiées mais j'extrapolerais volontiers sur les photographies prises. Je pense que la très, très grande majorité des photographies prises le sont avec un smartphone.
La photographie artistique ou professionnelle migre de plus en plus vers le smartphone également. Je vois de plus en plus de montages vidéos filmés avec des smartphones, des portraits sous Android, etc.
Enfin, ça ne me choque pas particulièrement : ce sont des appareils photos très performants et qu'on a toujours sur soi.
Le bokeh est un simple argument marketing. Il est en général très moche, faisable dans certaines conditions (difficile d'avoir un mouvement), uniquement pour du portrait, infaisable en vidéo, etc. Mais ça fonctionne quand même auprès des gens.
Cependant, évidemment, les appareils photos professionnels restent idéaux pour la profession, leur modularité les rend tout à fait irremplaçables pour de nombreux usages, mais de moins en moins nombreux. Par exemple, il est tout à fait possible de faire de la photographie d'étoiles avec un smartphone, désormais. Les petits et multis capteurs permettent de meilleures stabilisations et donc des portraits nocturnes réussis, même dans une pièce très sombre (ce qui est très difficile sans trépied avec un plein format, par exemple).
Pour avoir le droit à une vidéo en 960FPS, n'importe quel smartphone récent peut le proposer...Pour trouver ça sur un appareil photo normal, c'est soit la galère, soit l'hypothèque de la maison...
Alors, il y a effectivement une asymptote qualitative dont on se rapproche grandement d'un point de vue physique (taille des capteurs, ergonomie), d'où ces diversifications logicielles.
Les iPhones photographient en RAW, il me semble, mais le capteur n'est pas forcément très bon. Tu en retires quelques bonnes choses, évidemment, notamment sur des écrans de 15 centimètres de diagonale.
[^] # Re: Photographie.
Posté par Stinouff . En réponse au journal Apple casse les prix, la concurrence en sueur. Évalué à 0.
Je ne parlais que des photographies publiées mais j'extrapolerais volontiers sur les photographies prises. Je pense que la très, très grande majorité des photographies prises le sont avec un smartphone.
La photographie artistique ou professionnelle migre de plus en plus vers le smartphone également. Je vois de plus en plus de montages vidéos filmés avec des smartphones, des portraits sous Android, etc.
Enfin, ça ne me choque pas particulièrement : ce sont des appareils photos très performants et qu'on a toujours sur soi.
Le bokeh est un simple argument marketing. Il est en général très moche, faisable dans certaines conditions (difficile d'avoir un mouvement), uniquement pour du portrait, infaisable en vidéo, etc. Mais ça fonctionne quand même auprès des gens.
Cependant, évidemment, les appareils photos professionnels restent idéaux pour la profession, leur modularité les rend tout à fait irremplaçables pour de nombreux usages, mais de moins en moins nombreux. Par exemple, il est tout à fait possible de faire de la photographie d'étoiles avec un smartphone, désormais. Les petits et multis capteurs permettent de meilleures stabilisations et donc des portraits nocturnes réussis, même dans une pièce très sombre (ce qui est très difficile sans trépied avec un plein format, par exemple).
Pour avoir le droit à une vidéo en 960FPS, n'importe quel smartphone récent peut le proposer...Pour trouver ça sur un appareil photo normal, c'est soit la galère, soit l'hypothèque de la maison...
Alors, il y a effectivement une asymptote qualitative dont on se rapproche grandement d'un point de vue physique (taille des capteurs, ergonomie), d'où ces diversifications logicielles.
Les iPhones photographient en RAW, il me semble, mais le capteur n'est pas forcément très bon. Tu en retires quelques bonnes choses, évidemment, notamment sur des écrans de 15 centimètres de diagonale.