La position de la FSF est clairement contre l'OSI. Pour la FSF, le but de l'OSI est de prendre le mouvement du logiciel libre et de lui retirer l'aspect éthique. L'idée initiale de Bruce Perens, Éric Raymond et leurs copains était de vendre le libre aux entreprises. Éric Raymond, il s'en fout de l'aspect éthique poussé par la FSF1. Mais Bruce Perens... j'ai l'impression qu'il est un peu hésitant2.
Bien sûr qu'ils ne sont pas contents avec ça : ils se battent contre l'OSI parce qu'ils pensent que l'OSI les empêche d'avoir une communication efficace sur leurs valeurs et n'existe d'ailleurs que pour cette raison (et je pense que c'est le cas). Donc, l'OSI, c'est quelque part des ennemis en effet. Ça ne veut pas dire que l'OSI n'a pas un impact positif sur les logiciels libres, et ils le savent.
le copyfree ("préférez le copyleft même si on met rien dans la définition de libre sur le sujet, on profite de la page sur les licences libres pour inciter au copyleft").
Et, oui, pour eux, la stratégie la plus efficace pour répendre le libre est en général d'utiliser le copyleft... mais c'est beaucoup plus nuancé que ça : https://www.gnu.org/licenses/license-recommendations.en.html
Donc pour eux, un logiciel copyfree ne pose pas de problème éthique en lui-même (l'utilisateur du logiciel dispose des libertés importantes), mais par contre, stratégiquement, ce n'est pas forcément idéal de choisir une licence copyfree sauf dans certains cas.
Pour moi, chez la FSF, on a au moins ces choses différentes :
l'analyse philosophique - la base
les définitions et licences (des outils pour faire avancer cette vision éthique - que d'autres gens utilisent parfois / souvent à d'autres fins, comme Linus Torvalds)
les diverses évaluations comme quelle licence est libre selon eux, et des différentes situations spécifiques style leur avis sur la licence publique Netscape
l'analyse stratégique pour "faire avancer la cause" et les "conseils" qui en découlent
la promotion, le développement et le soutien de divers projets (Gnome contre KDE quand Qt n'était pas libre, etc) [entre parenthèse, c'est vraiment con cette histoire de licence non libre de Qt au départ, je pense que ça a beaucoup empêché KDE de percer et ça a aussi beaucoup fragmenté l'écosystème].
les diverses campagnes ciblées pour sensibiliser
peut-on mettre l'idée que je suis allé un peu trop loin sur le dos de l'entêtement d'une personne à citer des références qui disent le contraire de ce qu'il veut démontrer? ;-)
Ah ah, c'est vrai que c'est un peu laborieux. Discours de sourds :-D
1: il déteste les logiciels propriétaires parce qu'il pense que c'est mauvais pour les développeurs. Il a l'air de dénigrer l'aspect social donné par la FSF (http://esr.ibiblio.org/?p=556)
2: Bruce Perens affirme en gros "moi, je pense que le propriétaire peut cohabiter avec le libre, et c'est ma seule différence avec Stallman". Eh beh oui, mais c'est une différence fondamentale pour Stallman... (https://www.youtube.com/watch?v=n7YckQp1sQo 6:45)
Et aussi : « It is unfortunate that for some time the Open Source Initiative deprecated Richard Stallman and Free Software, and that some people still consider Open Source and Free Software to be different things today. I never meant it to be that way. Open Source was meant to be a way of promoting the concept of Free Software to business people, who I have always hoped would thus come to appreciate Richard and his Free Software campaign. And many have. Open Source licenses and Free Software licenses are effectively the same thing. » https://perens.com/2017/09/26/on-usage-of-the-phrase-open-source/
[^] # Re: Des actes : passage en GPL de tous leurs produits, implémentation des standards interopérables
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Les temps changent !! Qui l'aurait cru il y a 20 ans ?. Évalué à 4. Dernière modification le 10 septembre 2019 à 22:51.
La position de la FSF est clairement contre l'OSI. Pour la FSF, le but de l'OSI est de prendre le mouvement du logiciel libre et de lui retirer l'aspect éthique. L'idée initiale de Bruce Perens, Éric Raymond et leurs copains était de vendre le libre aux entreprises. Éric Raymond, il s'en fout de l'aspect éthique poussé par la FSF1. Mais Bruce Perens... j'ai l'impression qu'il est un peu hésitant2.
Bien sûr qu'ils ne sont pas contents avec ça : ils se battent contre l'OSI parce qu'ils pensent que l'OSI les empêche d'avoir une communication efficace sur leurs valeurs et n'existe d'ailleurs que pour cette raison (et je pense que c'est le cas). Donc, l'OSI, c'est quelque part des ennemis en effet. Ça ne veut pas dire que l'OSI n'a pas un impact positif sur les logiciels libres, et ils le savent.
Et, oui, pour eux, la stratégie la plus efficace pour répendre le libre est en général d'utiliser le copyleft... mais c'est beaucoup plus nuancé que ça : https://www.gnu.org/licenses/license-recommendations.en.html
Donc pour eux, un logiciel copyfree ne pose pas de problème éthique en lui-même (l'utilisateur du logiciel dispose des libertés importantes), mais par contre, stratégiquement, ce n'est pas forcément idéal de choisir une licence copyfree sauf dans certains cas.
Pour moi, chez la FSF, on a au moins ces choses différentes :
Ah ah, c'est vrai que c'est un peu laborieux. Discours de sourds :-D
1: il déteste les logiciels propriétaires parce qu'il pense que c'est mauvais pour les développeurs. Il a l'air de dénigrer l'aspect social donné par la FSF (http://esr.ibiblio.org/?p=556)
2: Bruce Perens affirme en gros "moi, je pense que le propriétaire peut cohabiter avec le libre, et c'est ma seule différence avec Stallman". Eh beh oui, mais c'est une différence fondamentale pour Stallman... (https://www.youtube.com/watch?v=n7YckQp1sQo 6:45)
Et aussi : « It is unfortunate that for some time the Open Source Initiative deprecated Richard Stallman and Free Software, and that some people still consider Open Source and Free Software to be different things today. I never meant it to be that way. Open Source was meant to be a way of promoting the concept of Free Software to business people, who I have always hoped would thus come to appreciate Richard and his Free Software campaign. And many have. Open Source licenses and Free Software licenses are effectively the same thing. » https://perens.com/2017/09/26/on-usage-of-the-phrase-open-source/