• [^] # Re: Des actes : passage en GPL de tous leurs produits, implémentation des standards interopérables

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Les temps changent !! Qui l'aurait cru il y a 20 ans ?. Évalué à 5.

    la définition repose sur l'intention.
    Je te défie de prouver cette affirmation.

    Facile, il suffit de voir que les binaires de Visual Studio Code sont des binaires non libres

    C'est HS. Microsoft et VSCode n'ont rien n'a voir avec la définition du logiciel libre.

    Je me réfère juste justement à la définition de la FSF qui est, excuse-moi de te le rappeler l'inventeur du concept même du logiciel libre. Je te laisse le plaisir de relire la page Pourquoi l'expression « logiciel libre » est meilleure qu'« open source » :

    Tu ne cites pas la définition. Zenitram a raison, tu n'arriveras pas à prouver que l'intention du développeur fait partie de la définition du logiciel libre parce que la définition ne parle pas du développeur, elle parle du logiciel. Cela dit, si tu veux quand même essayer de mener cette preuve, tu dois t'appuyer sur le texte de la définition et rien d'autre, pas même un avis de la FSF.

    Même si la définition a été écrite avec la vision de la FSF en tête, cette définition en est maintenant indépendante. Elle est objective, et dénuée de cette vision. Des gens peuvent objectivement l'utiliser sans pour autant partager la vision FSF. C'est là toute la puissance et tout l'intérêt d'une bonne définition.

    Je m'arrête là.