Toi, tu vas avoir des problèmes avec ce genre d'expressions ici xD
Toi tu dois avoir des problèmes à comprendre ce genre d'expressions ici :)
Microsoft fait des logiciels libres. C'est incontestable. Plutôt dans une optique OSI, certes. Pas à destination du grand public, certes. Et ce n'est certainement pas leur cœur de métier, certes. Mais il ne faut pas tout mélanger.
Rectification, Microsoft Corporation publie des logiciels sous licences MIT qui est une licence open-source et libre. D'ailleurs la FSF stipule dans sa page Licences commentées :
Pour des programmes de taille importante, c'est mieux d'utiliser la licence Apache 2.0, car elle empêche les entourloupes relatives aux brevets.
La MIT est aussi une licence est libre personne ne le conteste. Certainement que certains développeurs Microsoft sont sensibles aux arguments de la FSF, mais dans n'importe quelle société tu pourras trouver des partisans de la FSF. Mais lorsque Microsoft Corporation prend la décision de publier du code sous une licence open source et libre, le fait que leurs utilisateurs puissent profiter des quatre libertés du logiciel libre est le cadet de leurs soucis. La motivation est une question pratique, cela ne va pas plus loin.
Donc Microsoft Corporation publie des logiciels open source qui sont par accident aussi sous une licence libre. Pour Microsoft la question de savoir si un logiciel devrait être open source est une question pratique, non éthique (esprit du logiciel open source). Le jour où Microsoft Corporation jugera que le logiciel non libre est un problème de société et le logiciel libre en est la solution alors ce jour là seulement Microsoft Corporation fera du logiciel libre. Tu noteras que la licence pourra être la même, c'est juste l'état d'esprit qui compte. D'ailleurs tu remarqueras que dans toutes les pages officielles de Microsoft le terme open source software ou OSS est mentionné, mais jamais free software.
Maintenant je te propose deux scénarii imaginaires qui auraient poussés Microsoft a utiliser Google Chromium pour son futur navigateur Microsoft Edge.
Premier scénario :
- Le directeur technique de Microsoft Edge : J'ai eu une apparition Saint IGNUcius cette nuit dans mon sommeil.
- Le bras gauche (d'auteur) du directeur technique : Stallman avec un disque dur sur la tête ?
- Le directeur technique : Oui Richard Matthew Stallman, m'a fait une révélation, Microsoft Edge est un logiciel privateur et par sa nature nous privons les utilisateurs de leurs libertés. Microsoft Edge est un programme privateur et un programme privateur injuste. Nous devons changer cela.
- Le bras gauche du directeur technique : Que pouvons nous faire, diffuser le code sous licence libre ?
- Le directeur technique : Non, le code est trop pourri, ce serait la honte pour Microsoft et trop long à mettre en place, nous allons utiliser le code de Google Chromium et faire un nouveau navigateur.
- Le bras gauche du directeur technique : Vraiment, un logiciel totalement libre ?
- Le directeur technique : Non juste le moteur, faut pas que le changement soit trop rude pour nos utilisateurs et on doit ménager nos actionnaires. Nos utilisateurs pourraient étudier et améliorer le code source du moteur, c'est un premier pas vers le logiciel libre.
- Le bras gauche du directeur technique : Oui bonne idée, nous devons redonner confiance à nos utilisateurs en nos logiciels, le logiciel libre est la solution !
- Le directeur technique : Effectivement, le logiciel libre est la solution ! Nous allons changer le monde avec nos amis de Google.
Deuxième scénario :
- Le directeur technique de Microsoft Edge : Je viens de voir Satya Nadella, il me demande pourquoi on est si nombreux à développer un navigateur que personne n'utilise. Satya veut réduire les coûts et encore augmenter les bénéfices de Microsoft. Donc Satya veut un navigateur trois fois plus performant, qui coûte trois fois moins cher, avec trois fois mois de développeurs et avec trois fois plus de parts de marchés. Quelqu'un a une solution ?
- Le bras gauche (d'auteur) du directeur technique : Pourquoi ne pas utiliser directement Google Chromium dans Windows ?
- Le directeur technique : Du code Google dans Windows, j'aime pas trop l'idée.
- Le bras gauche du directeur technique : Cela permettra de diviser l'équipe par trois et de réduire les coût d'autant.
- Le directeur technique : Finalement j'adore l'idée, on devra faire un fork de Google Chromium ?
- Le bras gauche du directeur technique : Surtout pas, ça nous reviendrait trop cher, autant laisser les gars de Google et la communauté open source travailler. On enverra juste quelques patchs pour qu'ils soient intégrés à l'upstream, ça nous reviendra bien moins cher. On pourra même communiquer sur des patchs sur la sécurité ou la vie privée, cela nous fera de la publicité pour pas trop cher dans la presse.
- Le directeur technique : Mais tout le code source sera ouvert, comment on va intégrer nos spywares et nos aspirateurs de donnés, heu je veux dire les outils de télémétrie pour améliorer l'expérience utilisateur ?
- Le bras gauche du directeur technique : Juste le moteur sera open source, Microsoft Edge restera un bon logiciel propriétaire comme on les aime, avec Bing et les services Azure intégrés.
- Le directeur technique : Bonne idée, je valide, on garde donc le tiers de l'équipe, une partie ira travailler sur Azure un truc qui rapporte vraiment de l'argent et une partie sera virée. Et moi j'aurai ma prime, super ! Vive l'open source.
- Le bras gauche du directeur technique : Par contre attention, les licences de Google Chromium sont des licences open source mais aussi free software.
- Le directeur technique : Oui c'est open source, donc gratuit !
- Le bras gauche du directeur technique : Non, le free software de Richard Stallman et la FSF.
- Le directeur technique : Sans déconner ce mouvement existe encore ? Pas possible.
- Le bras gauche du directeur technique : Oui, la FSF vit toujours et sur certains forums, Microsoft pourrait être accusé de faire du logiciel libre.
- Le directeur technique : C'est un risque que je suis prêt à prendre !
Je te laisse choisir parmi ces deux scénarii imaginaires celui qui te semble le plus crédible. :-D
[^] # Re: Des actes : passage en GPL de tous leurs produits, implémentation des standards interopérables
Posté par Lawless . En réponse au journal Les temps changent !! Qui l'aurait cru il y a 20 ans ?. Évalué à 5. Dernière modification le 09 septembre 2019 à 11:05.
Toi tu dois avoir des problèmes à comprendre ce genre d'expressions ici :)
Rectification, Microsoft Corporation publie des logiciels sous licences MIT qui est une licence open-source et libre. D'ailleurs la FSF stipule dans sa page Licences commentées :
La MIT est aussi une licence est libre personne ne le conteste. Certainement que certains développeurs Microsoft sont sensibles aux arguments de la FSF, mais dans n'importe quelle société tu pourras trouver des partisans de la FSF. Mais lorsque Microsoft Corporation prend la décision de publier du code sous une licence open source et libre, le fait que leurs utilisateurs puissent profiter des quatre libertés du logiciel libre est le cadet de leurs soucis. La motivation est une question pratique, cela ne va pas plus loin.
Donc Microsoft Corporation publie des logiciels open source qui sont par accident aussi sous une licence libre. Pour Microsoft la question de savoir si un logiciel devrait être open source est une question pratique, non éthique (esprit du logiciel open source). Le jour où Microsoft Corporation jugera que le logiciel non libre est un problème de société et le logiciel libre en est la solution alors ce jour là seulement Microsoft Corporation fera du logiciel libre. Tu noteras que la licence pourra être la même, c'est juste l'état d'esprit qui compte. D'ailleurs tu remarqueras que dans toutes les pages officielles de Microsoft le terme open source software ou OSS est mentionné, mais jamais free software.
Maintenant je te propose deux scénarii imaginaires qui auraient poussés Microsoft a utiliser Google Chromium pour son futur navigateur Microsoft Edge.
Premier scénario :
- Le directeur technique de Microsoft Edge : J'ai eu une apparition Saint IGNUcius cette nuit dans mon sommeil.
- Le bras gauche (d'auteur) du directeur technique : Stallman avec un disque dur sur la tête ?
- Le directeur technique : Oui Richard Matthew Stallman, m'a fait une révélation, Microsoft Edge est un logiciel privateur et par sa nature nous privons les utilisateurs de leurs libertés. Microsoft Edge est un programme privateur et un programme privateur injuste. Nous devons changer cela.
- Le bras gauche du directeur technique : Que pouvons nous faire, diffuser le code sous licence libre ?
- Le directeur technique : Non, le code est trop pourri, ce serait la honte pour Microsoft et trop long à mettre en place, nous allons utiliser le code de Google Chromium et faire un nouveau navigateur.
- Le bras gauche du directeur technique : Vraiment, un logiciel totalement libre ?
- Le directeur technique : Non juste le moteur, faut pas que le changement soit trop rude pour nos utilisateurs et on doit ménager nos actionnaires. Nos utilisateurs pourraient étudier et améliorer le code source du moteur, c'est un premier pas vers le logiciel libre.
- Le bras gauche du directeur technique : Oui bonne idée, nous devons redonner confiance à nos utilisateurs en nos logiciels, le logiciel libre est la solution !
- Le directeur technique : Effectivement, le logiciel libre est la solution ! Nous allons changer le monde avec nos amis de Google.
Deuxième scénario :
- Le directeur technique de Microsoft Edge : Je viens de voir Satya Nadella, il me demande pourquoi on est si nombreux à développer un navigateur que personne n'utilise. Satya veut réduire les coûts et encore augmenter les bénéfices de Microsoft. Donc Satya veut un navigateur trois fois plus performant, qui coûte trois fois moins cher, avec trois fois mois de développeurs et avec trois fois plus de parts de marchés. Quelqu'un a une solution ?
- Le bras gauche (d'auteur) du directeur technique : Pourquoi ne pas utiliser directement Google Chromium dans Windows ?
- Le directeur technique : Du code Google dans Windows, j'aime pas trop l'idée.
- Le bras gauche du directeur technique : Cela permettra de diviser l'équipe par trois et de réduire les coût d'autant.
- Le directeur technique : Finalement j'adore l'idée, on devra faire un fork de Google Chromium ?
- Le bras gauche du directeur technique : Surtout pas, ça nous reviendrait trop cher, autant laisser les gars de Google et la communauté open source travailler. On enverra juste quelques patchs pour qu'ils soient intégrés à l'upstream, ça nous reviendra bien moins cher. On pourra même communiquer sur des patchs sur la sécurité ou la vie privée, cela nous fera de la publicité pour pas trop cher dans la presse.
- Le directeur technique : Mais tout le code source sera ouvert, comment on va intégrer nos spywares et nos aspirateurs de donnés, heu je veux dire les outils de télémétrie pour améliorer l'expérience utilisateur ?
- Le bras gauche du directeur technique : Juste le moteur sera open source, Microsoft Edge restera un bon logiciel propriétaire comme on les aime, avec Bing et les services Azure intégrés.
- Le directeur technique : Bonne idée, je valide, on garde donc le tiers de l'équipe, une partie ira travailler sur Azure un truc qui rapporte vraiment de l'argent et une partie sera virée. Et moi j'aurai ma prime, super ! Vive l'open source.
- Le bras gauche du directeur technique : Par contre attention, les licences de Google Chromium sont des licences open source mais aussi free software.
- Le directeur technique : Oui c'est open source, donc gratuit !
- Le bras gauche du directeur technique : Non, le free software de Richard Stallman et la FSF.
- Le directeur technique : Sans déconner ce mouvement existe encore ? Pas possible.
- Le bras gauche du directeur technique : Oui, la FSF vit toujours et sur certains forums, Microsoft pourrait être accusé de faire du logiciel libre.
- Le directeur technique : C'est un risque que je suis prêt à prendre !
Je te laisse choisir parmi ces deux scénarii imaginaires celui qui te semble le plus crédible. :-D