Il en faudra combien pour convaincre les gens que Microsoft fait du logiciel libre ?
Microsoft ne fait pas de logiciel libre, Microsoft fait de l'open source. Je suis étonné que sur ce site on ne fasse pas la différence. Bien sûr les licences libres et open source sont les mêmes, le logiciel libre profite à l'open source et l'inverse aussi, mais la finalité est bien différente.
Le logiciel libre permet à son utilisateur d'exécuter le programme pour tout usage, d'étudier son fonctionnement, la liberté de redistribuer des copies, la libertés d'améliorer le programme. Quels logiciels de Microsoft accordent ses quatre libertés à ses utilisateurs ? Aucun il me semble. Les 2 700 projets que tu pointes sont des projets destinés aux développeurs, car Microsoft a tout simplement compris l'intérêt de l'open source : attirer des contributeurs et améliorer ses logiciels, donc faire des logiciels de meilleurs qualité et moins cher.
Est-ce que les objectifs du logiciel libre sont importants pour Microsoft ? Je ne crois pas. Des exemples ? Le code de Visual Studio Code est open source mais le binaire proposé par Microsoft est un binaire propriétaire, donc pas un logiciel libre. Microsoft participe au projet Google Chromium, mais le futur Microsoft Edge sera un logiciel propriétaire qui ne respectera pas les quatre libertés du logiciel libre.
Donc il ne faut pas se mentir, le logiciel open source sert aujourd'hui de briques à la construction de logiciels propriétaires. Les meilleurs exemples sont Android Open Source Project et Google Chromium deux gros projets open source qui au final serviront de base à des logiciels propriétaires qui priveront leurs utilisateurs des quatre libertés du logiciel libre.
Donc oui Microsoft est un gros contributeur open source et adhère à la méthode de développement open source pour certains de ses logiciels. Mais non Microsoft ne fait pas de logiciel libre et se fout royalement que ses utilisateurs puissent jouir des quatre libertés du logiciel libre. Ensuite les contributions open source peuvent indirectement profiter au logiciel libre.
[^] # Re: Des actes : passage en GPL de tous leurs produits, implémentation des standards interopérables
Posté par Lawless . En réponse au journal Les temps changent !! Qui l'aurait cru il y a 20 ans ?. Évalué à 4.
Microsoft ne fait pas de logiciel libre, Microsoft fait de l'open source. Je suis étonné que sur ce site on ne fasse pas la différence. Bien sûr les licences libres et open source sont les mêmes, le logiciel libre profite à l'open source et l'inverse aussi, mais la finalité est bien différente.
Le logiciel libre permet à son utilisateur d'exécuter le programme pour tout usage, d'étudier son fonctionnement, la liberté de redistribuer des copies, la libertés d'améliorer le programme. Quels logiciels de Microsoft accordent ses quatre libertés à ses utilisateurs ? Aucun il me semble. Les 2 700 projets que tu pointes sont des projets destinés aux développeurs, car Microsoft a tout simplement compris l'intérêt de l'open source : attirer des contributeurs et améliorer ses logiciels, donc faire des logiciels de meilleurs qualité et moins cher.
Est-ce que les objectifs du logiciel libre sont importants pour Microsoft ? Je ne crois pas. Des exemples ? Le code de Visual Studio Code est open source mais le binaire proposé par Microsoft est un binaire propriétaire, donc pas un logiciel libre. Microsoft participe au projet Google Chromium, mais le futur Microsoft Edge sera un logiciel propriétaire qui ne respectera pas les quatre libertés du logiciel libre.
Donc il ne faut pas se mentir, le logiciel open source sert aujourd'hui de briques à la construction de logiciels propriétaires. Les meilleurs exemples sont Android Open Source Project et Google Chromium deux gros projets open source qui au final serviront de base à des logiciels propriétaires qui priveront leurs utilisateurs des quatre libertés du logiciel libre.
Donc oui Microsoft est un gros contributeur open source et adhère à la méthode de développement open source pour certains de ses logiciels. Mais non Microsoft ne fait pas de logiciel libre et se fout royalement que ses utilisateurs puissent jouir des quatre libertés du logiciel libre. Ensuite les contributions open source peuvent indirectement profiter au logiciel libre.