Pouvoir avoir des composants faciles à changer est super chouette pour la durée de vie du laptop. Cependant si j'ai bien compris, les composants sont inclus dans des modules, un peu comme le blocphone ? Pourquoi ne passer laisser l'accès direct au connecteur (comme dans une tour quoi, ou les anciens laptops pour la ram) pour gagner en finesse ? Globalement les standards de connectiques changent peu, à part pour les CPUs ...
Simplement pour rendre le changement réellement accessible à tous et aussi protéger les composants lors du changement.
J'allais écrire un commentaire similaire à celui de Astaoth, mais j'ai été devancé.
Je me pose également la question de l'intérêt de ces blocs modules par rapport à un simple accès facilité aux connecteurs.
J'ai un portable Clevo, dont la conception du boîtier est très pratique pour changer facilement tous les composants. J'ai trouvé sur le net le manuel de service de cette machine, dans lequel les étapes de démontage/remontage sont détaillées (pour toutes les pièces de la machine).
Globalement, il n'y a pas de clips pour la plupart des parties démontables. Sous la machine, j'ai une trappe avec deux vis pour accéder aux disques SATA, et une trappe avec 4 vis pour accéder au reste. Une fois celle-ci ouverte, j'ai encore 2 vis pour débloquer le clavier et accéder aux derniers éléments.
Partant de là, une fois que j'ai accès à tous ces connecteurs, quels avantages m'apporteraient réellement un bloc module par rapport à un connecteur brut en SATA, PCIe ou SODIMM ? Parce que ces connecteurs ne sont quand même pas si difficiles à manipuler.
En revanche, les modules risquent d'apporter une certaine complexité mécanique au produit final, c'est-à-dire qu'on augmente le risque d'avoir un mécanisme d'éjection de module qui ne fonctionne plus (par usure) et de se retrouver dans une situation bien plus compliquée pour réparer la machine.
Je vois un peu l'esprit de ce que vous voulez faire avec ces modules, pouvoir changer des composants un peu comme des cartouches de console des années 80-90, ce qui je l'accorde serait un peu moins effrayant pour un néophyte. Néanmoins, quand on prend la décision de soi-même changer un composant, on va forcément devoir se renseigner un minimum sur l'opération, à savoir quels composants sont compatibles, les choisir et acheter, puis effectuer leur remplacement (dans le bloc module ou en direct sur la carte mère). Je pense donc que dans cette situation, la personne qui s'est engagée dans ce changement va acquérir une certaine expérience, et que le delta d'expérience nécessaire entre changer un bloc module ou le composant directement, est suffisamment faible pour être franchi sans trop de difficultés (à condition bien sûr que les composants soient facile d'accès en direct, comme sur mon Clevo).
En bref, je ne suis pas hyper convaincu par le besoin de blocs modules qui sont en fait des surcouches aux interfaces actuelles, mais qu'on peut déjà atteindre l'objectif visé par la conception d'un bon boîtier avec accès simple et pratique à tout (quelques vis, pas de clips), et un manuel utilisateur bien détaillé. Et cette solution serait mécaniquement plus simple.
[^] # Re: Finesse du produit final, modularité des composants et des connectiques
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open Computer v0.1 : Preuve de concept d’un ordinateur portable modulaire sous GNU/Linux. Évalué à 10.
J'allais écrire un commentaire similaire à celui de Astaoth, mais j'ai été devancé.
Je me pose également la question de l'intérêt de ces blocs modules par rapport à un simple accès facilité aux connecteurs.
J'ai un portable Clevo, dont la conception du boîtier est très pratique pour changer facilement tous les composants. J'ai trouvé sur le net le manuel de service de cette machine, dans lequel les étapes de démontage/remontage sont détaillées (pour toutes les pièces de la machine).
Globalement, il n'y a pas de clips pour la plupart des parties démontables. Sous la machine, j'ai une trappe avec deux vis pour accéder aux disques SATA, et une trappe avec 4 vis pour accéder au reste. Une fois celle-ci ouverte, j'ai encore 2 vis pour débloquer le clavier et accéder aux derniers éléments.
Partant de là, une fois que j'ai accès à tous ces connecteurs, quels avantages m'apporteraient réellement un bloc module par rapport à un connecteur brut en SATA, PCIe ou SODIMM ? Parce que ces connecteurs ne sont quand même pas si difficiles à manipuler.
En revanche, les modules risquent d'apporter une certaine complexité mécanique au produit final, c'est-à-dire qu'on augmente le risque d'avoir un mécanisme d'éjection de module qui ne fonctionne plus (par usure) et de se retrouver dans une situation bien plus compliquée pour réparer la machine.
Je vois un peu l'esprit de ce que vous voulez faire avec ces modules, pouvoir changer des composants un peu comme des cartouches de console des années 80-90, ce qui je l'accorde serait un peu moins effrayant pour un néophyte. Néanmoins, quand on prend la décision de soi-même changer un composant, on va forcément devoir se renseigner un minimum sur l'opération, à savoir quels composants sont compatibles, les choisir et acheter, puis effectuer leur remplacement (dans le bloc module ou en direct sur la carte mère). Je pense donc que dans cette situation, la personne qui s'est engagée dans ce changement va acquérir une certaine expérience, et que le delta d'expérience nécessaire entre changer un bloc module ou le composant directement, est suffisamment faible pour être franchi sans trop de difficultés (à condition bien sûr que les composants soient facile d'accès en direct, comme sur mon Clevo).
En bref, je ne suis pas hyper convaincu par le besoin de blocs modules qui sont en fait des surcouches aux interfaces actuelles, mais qu'on peut déjà atteindre l'objectif visé par la conception d'un bon boîtier avec accès simple et pratique à tout (quelques vis, pas de clips), et un manuel utilisateur bien détaillé. Et cette solution serait mécaniquement plus simple.
En tous cas, le projet est très intéressant.