Les droits du libre... Je pensais que c'était de libérer l'utilisateur en lui offrant des outils de qualité ? :)
Non, c'est libérer l'utilisateur, point. La notion de qualité n'a rien à voir là dedans. Tu peux libérer un utilisateur avec un soft pourri. La différence avec le proprio, c'est que l'utilisateur pourra améliorer ton soft pourri. Il sera déjà plus libre que l'utilisateur d'un soft pourri proprio. Et la notion de "qualité" est assez subjective, et répond à des critères qui peuvent varier selon les contextes.
Forker pour faire survivre un logiciel comme pour LibreOffice, d'accord. Forker pour des raisons obscures et politiquement correct en récoltant des subsides au passage comme pour Glimpse, comment dire ?
Ca ne constitue en rien un abus dans la mesure ou les règles du libre permettent de le faire.
[^] # Re: Ha les gens disant aimer mais n'aimant pas le libre...
Posté par totof2000 . En réponse au journal un (non-)aperçu du libre. Évalué à 4.
Non, c'est libérer l'utilisateur, point. La notion de qualité n'a rien à voir là dedans. Tu peux libérer un utilisateur avec un soft pourri. La différence avec le proprio, c'est que l'utilisateur pourra améliorer ton soft pourri. Il sera déjà plus libre que l'utilisateur d'un soft pourri proprio. Et la notion de "qualité" est assez subjective, et répond à des critères qui peuvent varier selon les contextes.
Ca ne constitue en rien un abus dans la mesure ou les règles du libre permettent de le faire.