La charge de la preuve est à celui qui émet des hypothèses.
J’ai pas émit d’hypothèse que je sache:
j’ai rappelé que Apple a une obligation de répondre aux subpoena (assignation à comparaître?) pour les données qu’ils possèdent
j’ai remarqué que l’argument « c’est juste de la comm’ » ne tient pas debout vu le merdier médiatique que cette affaire a généré pour eux
j’ai demandé une source pour ta théorie du complot completement délirante
j’ai fait remarque que je doute tres fortement que tu aies une quelconque source vu la culture du secret d’apple, corroboré par mon expérience (certes personnelle) avec eux. Et comme par hasard, on a toujours pas de sources.
j’ai rajouté une couche d’argumentation sur le fait que ton hypothèse ne tient pas debout, et que la théorie généralement acceptée est que le FBI a tenté d’etablir un précédent en profitant d’une affaire médiatique. Ah si, j’ai Emir une hypothèse ici, et j’ai effectivement pas sourcé ca, donc voila: https://en.wikipedia.org/wiki/FBI–Apple_encryption_dispute. L’article résume bien la situation, et est plein de référence.
pour élaborer un peu plus sur le sujet.
Déjà, c’est pas UNE affaire comme tu dit, mais une douzaine. Celle ci a prit le feu médiatique parce qu’attaque terroriste (ce point est important).
Ensuite, le truc c’est que jusqu’à ios 7, c’était pas particulièrement compliqué de peter un iPhone avec un accès physique. En tout cas pas pour une agence gouvernementale. iOS 8 et suivant, si le téléphone est configuré pour niquer les clés, tu peux franchement pas faire grand chose. Tout est encrypté en aes et SecureEnclave s’assure que les clés ne sortent pas du chip, avec des protections à la fois soft et hard la dessus.
Vu le design du système, il est physiquement impossible pour Apple de faire quoi que ce soit pour débloquer le téléphone avec une version publique d’ios.
ça emmerde le FBI ca, forcement. Le directeur du FBI lui même l’a dit. L’objectif ici était pas tant d’accéder a ce téléphone particulier, mais de créer une jurisprudence obligeant Apple à écrire une version d’ios, signée comme il faut pour qu’elle s’installe sans niquer les clés, qui leur permet de désactiver toutes ces protections.
Ils ont utilisé pour ca le all writs act, qui permet à un juge d’obliger un citoyen de collaborer avec le gouvernement. Ils se sont dit que la pression médiatique ferait plier tim pomme.
Couple ca avec une requête par enquête, et le FBI a effectivement forcé apple à casser iOS, et à rendre le chiffrement côté client inutile.
Si Apple le fait, maintenant google, Microsoft et quiconque vient derrière est aussi obligé de le faire.
Un juge peut alors forcer quiconque à collaborer et à écrire du code qui désactive toutes les protections. Et pour ça, il suffit que les flics demandent, et prouvent qu’ils arrivent pas à débloquer le téléphone. Tu le voit l’interet pour le FBI?
Même ton hardware va utiliser un driver, un firmware, du microcode ou quelque chose. Un juge peut te forcer à écrire un driver qui désactive tout, et te forcer à le signer pour qu’il s’installe même sur ton boot loader super sécurisé. A moins de fondre la logique directement dans le silicium (chose que bien évidemment personne ne va jamais faire), le précédent que ça établit est que le chiffrement est complètement inutile face à une agence gouvernementale.
La parade est dans le premier amendement: le gouvernement ne peut pas forcer qui que ce soit à exprimer une quelconque opinion. Le logiciel étant couvert par le premier amendement, la position d’apple était que la requête n’était pas raisonnable.
le FBI a finit par laisser tomber quand il se sont rendus compte qu’apple ne bougerait pas, et que la jurisprudence allait finir dans l’autre sens: entériner le fait que le gouvernement ne peut pas exiger d’une entreprise qu’elle écrive du code pour casser son propre produit.
donc oui, quand je lit qu’apple collabore sans scrupule avec le gouvernement, je dit foutaise.
[^] # Re: failles
Posté par groumly . En réponse au journal Une exploitation massive de failles dans iOS depuis plus de 2 ans. Évalué à 8.
La charge de la preuve est à celui qui émet des hypothèses.
J’ai pas émit d’hypothèse que je sache:
pour élaborer un peu plus sur le sujet.
Déjà, c’est pas UNE affaire comme tu dit, mais une douzaine. Celle ci a prit le feu médiatique parce qu’attaque terroriste (ce point est important).
Ensuite, le truc c’est que jusqu’à ios 7, c’était pas particulièrement compliqué de peter un iPhone avec un accès physique. En tout cas pas pour une agence gouvernementale. iOS 8 et suivant, si le téléphone est configuré pour niquer les clés, tu peux franchement pas faire grand chose. Tout est encrypté en aes et SecureEnclave s’assure que les clés ne sortent pas du chip, avec des protections à la fois soft et hard la dessus.
Vu le design du système, il est physiquement impossible pour Apple de faire quoi que ce soit pour débloquer le téléphone avec une version publique d’ios.
ça emmerde le FBI ca, forcement. Le directeur du FBI lui même l’a dit. L’objectif ici était pas tant d’accéder a ce téléphone particulier, mais de créer une jurisprudence obligeant Apple à écrire une version d’ios, signée comme il faut pour qu’elle s’installe sans niquer les clés, qui leur permet de désactiver toutes ces protections.
Ils ont utilisé pour ca le all writs act, qui permet à un juge d’obliger un citoyen de collaborer avec le gouvernement. Ils se sont dit que la pression médiatique ferait plier tim pomme.
Couple ca avec une requête par enquête, et le FBI a effectivement forcé apple à casser iOS, et à rendre le chiffrement côté client inutile.
Si Apple le fait, maintenant google, Microsoft et quiconque vient derrière est aussi obligé de le faire.
Un juge peut alors forcer quiconque à collaborer et à écrire du code qui désactive toutes les protections. Et pour ça, il suffit que les flics demandent, et prouvent qu’ils arrivent pas à débloquer le téléphone. Tu le voit l’interet pour le FBI?
Même ton hardware va utiliser un driver, un firmware, du microcode ou quelque chose. Un juge peut te forcer à écrire un driver qui désactive tout, et te forcer à le signer pour qu’il s’installe même sur ton boot loader super sécurisé. A moins de fondre la logique directement dans le silicium (chose que bien évidemment personne ne va jamais faire), le précédent que ça établit est que le chiffrement est complètement inutile face à une agence gouvernementale.
La parade est dans le premier amendement: le gouvernement ne peut pas forcer qui que ce soit à exprimer une quelconque opinion. Le logiciel étant couvert par le premier amendement, la position d’apple était que la requête n’était pas raisonnable.
le FBI a finit par laisser tomber quand il se sont rendus compte qu’apple ne bougerait pas, et que la jurisprudence allait finir dans l’autre sens: entériner le fait que le gouvernement ne peut pas exiger d’une entreprise qu’elle écrive du code pour casser son propre produit.
donc oui, quand je lit qu’apple collabore sans scrupule avec le gouvernement, je dit foutaise.