On est dans une logique de modération (au sens premier du terme) plus que de récompense et de réputation. Ce système tend à calmer les choses et éviter les trolls qui durent sur des centaines de messages.
J'aimerais vraiment savoir s'il y a des études scientifiques sérieuses sur ça adaptées à un site de moyenne envergure comme linuxfr et comparant diverses solutions, ou si c'est juste des suppositions qu'on finit par croire grâce au biais de confirmation.
Perso, à chaque fois qu'il y a des commentaires négatifs dans une discussion, j'ai l'impression que ça gêne plus qu'autre chose avec risque que la conversation dévie sur le système de notation et devienne encore plus improductive ; lorsqu'il s'agit vraiment de spam, les négatifs sont "inutiles" (haha), car ne permettent pas de distinguer des classiques négatifs pour le "je crois que c'est inutile/j'aime pas/je suis pas d'accord" : un bouton "prévenir les modérateurs" serait bien plus efficace, ou alors j'aimerais qu'on m'explique pourquoi ce ne serait pas le cas (chaque fois que ça a été mentionné, je n'ai jamais vu de réponse sur ce point).
Ceci dit, je suis conscient que mon biais de confirmation personnel, avec les années qui passent, me pousse sans doute à trouver ces effets négatifs plus marqués qu'ils ne le sont et, du coup, fausse ma vision de la réalité également.
Bref, je veux bien qu'on y croit au système de karma, mais peut-être qu'il convient de faire table rase un moment et se poser la question de savoir si tous ces "arguments" auxquels on croit dur comme fer en sont vraiment, ou s'ils ne sont pas essentiellement le fruit d'un biais de confirmation collectivement entretenu.
[^] # Re: Plutôt que de supprimer le Karma
Posté par anaseto . En réponse au journal Karma is considered harmful. Évalué à 1.
J'aimerais vraiment savoir s'il y a des études scientifiques sérieuses sur ça adaptées à un site de moyenne envergure comme linuxfr et comparant diverses solutions, ou si c'est juste des suppositions qu'on finit par croire grâce au biais de confirmation.
Perso, à chaque fois qu'il y a des commentaires négatifs dans une discussion, j'ai l'impression que ça gêne plus qu'autre chose avec risque que la conversation dévie sur le système de notation et devienne encore plus improductive ; lorsqu'il s'agit vraiment de spam, les négatifs sont "inutiles" (haha), car ne permettent pas de distinguer des classiques négatifs pour le "je crois que c'est inutile/j'aime pas/je suis pas d'accord" : un bouton "prévenir les modérateurs" serait bien plus efficace, ou alors j'aimerais qu'on m'explique pourquoi ce ne serait pas le cas (chaque fois que ça a été mentionné, je n'ai jamais vu de réponse sur ce point).
Ceci dit, je suis conscient que mon biais de confirmation personnel, avec les années qui passent, me pousse sans doute à trouver ces effets négatifs plus marqués qu'ils ne le sont et, du coup, fausse ma vision de la réalité également.
Bref, je veux bien qu'on y croit au système de karma, mais peut-être qu'il convient de faire table rase un moment et se poser la question de savoir si tous ces "arguments" auxquels on croit dur comme fer en sont vraiment, ou s'ils ne sont pas essentiellement le fruit d'un biais de confirmation collectivement entretenu.