Lorsque je vois que ton compte a été créé le 16/08/2019, je comprends mieux ... Le syndrome du stagiaire qui débarque et qui remet en question tout le fonctionnement d'une entreprise sans savoir pourquoi les choses fonctionnent come elles fonctionnent ...
C'est mon troisième compte ici, puisque j'ai fermé les 2 précédents. Mon premier compte a 12 ans et je l'ai utilisé pendant 10 ans. Je n'ai pas ton ancienneté, mais on peut, je pense, éviter les arguments ad hominem.
Commence déjà par bien comprendre la raison d'être du karma avant de proposer tes idées.
Vous êtes plusieurs à me dire qu'il faut que je comprenne, que je n'essaie pas de comprendre, que mes arguments sont vides,... sans prendre le temps de m'expliquer.
Le wiki ne donne pas plus d'explication quant à son utilité.
La référence la plus récente est dans les forums et on voit Benoit Sibaud (qui fait parti de l'équipe du site depuis un certain temps) y expliquer
Il n'existe pas (actuellement) de synthèse des arguments pour/contre et des évolutions acceptées/refusées et pourquoi, notamment de toutes les entrées du suivi concernant le karma, la notation et la modération, ou aux sondages précédents sur le sujet, ou aux dépêches annonçant des modifications. Du coup toutes les questions sont posées sans recul sur l'expérience accumulée ou les choix faits, et il y manque souvent la vision des modérateurs et administrateurs du site (pour qui le karma sert sur les questions de spam, de contenus/commentaires problématiques, de comptes multiples, etc.). L'aide du site décrit principalement l'existant, mais pas le ou les raisons de cet existant.
La référence la plus récente semble donc indiquer qu'il n'existe pas d'objectif clairement établi et faisant consensus au karma. Si la situation a évoluée en 3 ans alors ça n'est pas indiqué sur le site.
Pour ce qui est de « le karma sert sur les questions de spam, de contenus/commentaires problématiques, de comptes multiples, etc. » est-ce que le gain de ce système-ci vaut les effets de bord multiple qu'il entraîne ? Évidement seul l'équipe du site peut établir réponse, mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas poser la question et exprimer à l'équipe que ce système ne semble pas être parfait.
[^] # Re: bof bof ....
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Karma is considered harmful. Évalué à 2. Dernière modification le 30 août 2019 à 13:15.
C'est mon troisième compte ici, puisque j'ai fermé les 2 précédents. Mon premier compte a 12 ans et je l'ai utilisé pendant 10 ans. Je n'ai pas ton ancienneté, mais on peut, je pense, éviter les arguments ad hominem.
Vous êtes plusieurs à me dire qu'il faut que je comprenne, que je n'essaie pas de comprendre, que mes arguments sont vides,... sans prendre le temps de m'expliquer.
Le wiki ne donne pas plus d'explication quant à son utilité.
La référence la plus récente est dans les forums et on voit Benoit Sibaud (qui fait parti de l'équipe du site depuis un certain temps) y expliquer
cf : Karma LinuxFR − objectifs et méthodes ?
La référence la plus récente semble donc indiquer qu'il n'existe pas d'objectif clairement établi et faisant consensus au karma. Si la situation a évoluée en 3 ans alors ça n'est pas indiqué sur le site.
Pour ce qui est de « le karma sert sur les questions de spam, de contenus/commentaires problématiques, de comptes multiples, etc. » est-ce que le gain de ce système-ci vaut les effets de bord multiple qu'il entraîne ? Évidement seul l'équipe du site peut établir réponse, mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas poser la question et exprimer à l'équipe que ce système ne semble pas être parfait.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll