Je suis extrêmement surpris de la part de quelqu'un qui se défini comme un "architecte d'entreprise et le plus souvent architecte technique" d'être outré par le fait que les environnements de développement et ceux de la production doivent être forcément les mêmes dans une entreprise.
Attention, ne confond pas "Poste de travail du développeur" et "Environnement de développement".
Toutes boites opérant un service qui se respecte doit mettre en place au minimum 3 plate-formes:
Plate-forme de dev: Ca peut être une VM sur leurs poste de travail ou un serveur de dev "remis à 0" tout les soirs dans lequel les dev peuvent tout casser sans impacter quiconque (typiquement, gros serveur et chaque dev à son instance de Tomcat sur un port genre 10001, 10002, 10003, ...).
Plate-forme de pré-prod: un intégrateur (ou autre) pousse le dév finalisé et on déroule des scénarios de test se rapprochant du réel pour vérifier:
Que les bugs supposés fixés le sont.
Qu'on a pas de regression sur les précédents fixs.
Que le fonctionnel est complet et conforme.
Plate-forme de production: celle destinée au client. De la céramique en résumé.
On considère que les plate-formes de pré-prod et de prod doivent être iso: mêmes version d'OS / de service / de lib, etc...
Donc de ce coup, ça ne me choque pas qu'il râle qu'on aie "calqué l'environnement de prod sur le poste de travail des développeurs".
Peu importe l'OS des développeurs, rien n'empêche ceux-ci de tester leur dev sur une plateforme de développement qui s'approche de la pré-prod.
Par contre, là ou je te rejoins c'est que, de mon point de vue, c'est bien au rôle de l'architecte de pousser auprès de ses développeurs et de sa hierarchie ce mode de fonctionnement...
Donc plutôt que de râler, il devrait assainir la situation directement dans sa boite.
Après, en pratique, je conviens que c'est rarement aisé.
[^] # Re: Mouais, pas convaincu par l'auteur
Posté par LaBienPensanceMaTuer . En réponse au journal je me débarrasse de java. Évalué à 7.
Attention, ne confond pas "Poste de travail du développeur" et "Environnement de développement".
Toutes boites opérant un service qui se respecte doit mettre en place au minimum 3 plate-formes:
Plate-forme de dev: Ca peut être une VM sur leurs poste de travail ou un serveur de dev "remis à 0" tout les soirs dans lequel les dev peuvent tout casser sans impacter quiconque (typiquement, gros serveur et chaque dev à son instance de Tomcat sur un port genre 10001, 10002, 10003, ...).
Plate-forme de pré-prod: un intégrateur (ou autre) pousse le dév finalisé et on déroule des scénarios de test se rapprochant du réel pour vérifier:
Plate-forme de production: celle destinée au client. De la céramique en résumé.
On considère que les plate-formes de pré-prod et de prod doivent être iso: mêmes version d'OS / de service / de lib, etc...
Donc de ce coup, ça ne me choque pas qu'il râle qu'on aie "calqué l'environnement de prod sur le poste de travail des développeurs".
Peu importe l'OS des développeurs, rien n'empêche ceux-ci de tester leur dev sur une plateforme de développement qui s'approche de la pré-prod.
Par contre, là ou je te rejoins c'est que, de mon point de vue, c'est bien au rôle de l'architecte de pousser auprès de ses développeurs et de sa hierarchie ce mode de fonctionnement...
Donc plutôt que de râler, il devrait assainir la situation directement dans sa boite.
Après, en pratique, je conviens que c'est rarement aisé.