Bref, je présume que du coup la gestion du processus remonte jusqu'à PID1? Ou y-a-t-il un processus avant qui récupère la parenté
C'est forcément l'init qui récupère ça.
éventuellement maintiens (je ne sais pas si c'est possible) la garantie qu'il est possible d'interagir avec la-dite application?
Ça veut dire quoi maintenir une interaction possible ? Ton programme ne veux plus réagir, on ne peut pas l'y contraindre. A lui d'avoir différentes interfaces si nécessaire (graphique, dbus, une socket unix ou tcp, un pipe nommé,...).
Honnêtement, je ne sais pas ce qu'il est possible de faire dans ce domaine, mais je me pose de plus en plus la question de la fiabilité des applications interactives: comment réagir en cas de problème (race condition, "perte" d'affichage graphique, etc)?
Tu demande comment faire pour qu'une application buguée réagisse bien ? Remonter un bug ou un patch.
Quelles solutions techniques théoriques et pratiques y a-t-il actuellement?
Balancer un signal. Si le processus a prévu un handler c'est cool sinon ça te permettra de le tuer.
[^] # Re: Mieux vaut des (processus) orphelins morts que des fils morts?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Xfce 4.16 : La souris fait la fête !. Évalué à 4.
C'est forcément l'init qui récupère ça.
Ça veut dire quoi maintenir une interaction possible ? Ton programme ne veux plus réagir, on ne peut pas l'y contraindre. A lui d'avoir différentes interfaces si nécessaire (graphique, dbus, une socket unix ou tcp, un pipe nommé,...).
Tu demande comment faire pour qu'une application buguée réagisse bien ? Remonter un bug ou un patch.
Balancer un signal. Si le processus a prévu un handler c'est cool sinon ça te permettra de le tuer.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll