Déjà, en quoi le mot "GIMP" cause-t-il problème? Y a deux trucs:
Une Insulte?
Ça peut vouloir dire "boiteux" en anglais. C'était ça le problème initial des gens derrière Glimpse (même s'ils se sont raccrochés aussi au second problème ensuite). A priori, même chez les anglophones natifs, ce problème est assez controversé car cette "insulte" serait considérée plutôt datée et quasi inusitée de nos jours. En tous cas, c'est ce qui ressort du fait que beaucoup de gens d'origine UK ou US disent régulièrement sur des forums anglophones (genre reddit) qu'ils avaient jamais entendu cette insulte de leur vie bien qu'étant natifs et que pour eux, "gimp" ne leur évoquait jamais que le logiciel.
L'une des bases de l'argumentaire est donc que ce serait un terme insultant pour les handicapés (le terme exact qui fut employé est "ableist insult", ce qui se traduirait apparemment en "insulte validiste"; on apprend de nouveaux mots tous les jours!), ainsi qu'une insulte de cours d'école. Pour le second point, je ne sais pas, mais pour le premier, on a régulièrement des gens qui répondent être eux-même handicapés et n'avoir aucun problème avec le mot "gimp" ou le fait que GIMP soit appelé ainsi. Par exemple c'est le commentaire le plus plussé sous cette vidéo. Ou encore dans le rapport de bug qui a tout débuté (j'en reparlerai plus tard), un des développeurs de GIMP (qui est surtout un des développeurs principaux de Darktable, mais qui fait aussi des patchs réguliers à GIMP et traînent beaucoup sur notre salon IRC, etc.) a lui même annoncé être un boiteux (pour info: c'est vrai, vous pouvez confirmer par exemple si vous venez à un Libre Graphics Meeting) et ne pas avoir de problème non plus avec ce nom.
Une référence de film
Le second problème, qui n'était absolument pas mentionné dans le problème originel (il est possible que cette personne ne connaissait pas ce problème; il m'a fallu des années pour le découvrir moi-même, même en contribuant à GIMP), et qui pourtant est pour moi plus problématique est l'utilisation du terme dans les milieux sado-maso. On appelle souvent les costumes entièrement en cuir des costumes de "gimp". Une recherche marrante dans un moteur de recherche serait donc "gimp mask" (les masques de calques étant des termes courants en graphisme numérique).
Ce terme vient en fait de Pulp Fiction. Pour ceux qui l'ont vu, il y a ce personnage qui vit dans un coffre dans la cave d'une boutique, entièrement vêtu de cuir, et qui s'appelle "the Gimp". La phrase la plus célèbre en rapport avec ce personnage est "Bring out the Gimp" (cf. la scène (⚠️ NSFW ⚠️)). Pour la petite histoire, d'après des interviews des créateurs originels, le nom du programme vient bien de ce personnage de Pulp Fiction, car c'était le film à la mode de l'époque (sorti la même année que GIMP). Donc déjà il faut bien noter que ce terme ne vient pas d'une pratique sado-maso. Le nom du costume sado-maso de même que celui de ce programme viennent simplement du nom d'un personnage d'un film de cinéma. Ils ont la même origine, l'un ne vient pas de l'autre.
Mais oui, clairement cela a lancé un nouveau terme dans ce milieu particulier.
Le premier point — le plus important — est que le logiciel est vraiment vraiment connu sous ce nom. On parle de millions d'utilisateurs. On n'a pas vraiment de stats, mais par exemple à l'époque où le binaire Windows était distribué sur Sourceforge, on avait apparemment entre 4 et 7 millions de téléchargements par version pour Windows. C'était à l'époque 2.8. Avec la sortie de 2.10 et les énormes efforts faits depuis, c'est probablement bien plus maintenant.
Je sais que Flatpak à lui seul a presque 100.000 téléchargements unique pour la dernière version, en notant que Flatpak est un pouillième des téléchargements Linux, qui sont eux même un pouillième des téléchargements totaux.
Tout ça pour dire que changer de nom, ce n'est pas rien. Ça ne se fait pas sur un coup de tête. Beaucoup de grosses entreprises avec des moyens formidables se sont cassés les dents dans du rebranding. Et dans tous les cas, cela demande un gros engagement "marketing" sur plusieurs mois, voire années. Or on n'a clairement pas ces moyens chez GIMP en terme de nombre de contributeurs ou d'argent à dépenser.
Personnellement je pense qu'on devrait au moins implémenter un système de vérification de version (pas de mise-à-jour automatique, mais au moins une vérification sur internet qui avertit quand on utilise pas la dernière version avec un lien à cliquer pour mettre à jour). Cette vérification serait bien sûr désactivable et surtout même avec option de compilation (car inutile pour les binaires installés par systèmes avec mise-à-jour, typiquement les distribs Linux). Cela permettrait aux gens qui mettent à jour très irrégulièrement les logiciels de retrouver un GIMP qui aurait changé de nom même des années après.
Hormis ce type de système, ou même plus, changer de nom serait totalement irresponsable envers les gens qui se retrouverait avec un logiciel non à jour et sans possibilité de trouver de la doc.
Le nom complet: GNU Image Manipulation Program
Le second point est que le nom n'est pas "gimp", ou "Gimp", mais bien "GIMP": il s'agit d'un acronyme et vous êtes libres d'utiliser le vrai nom pour ne pas à avoir à prononcer GIMP: GNU Image Manipulation Program.
Notons aussi qu'il n'y a pas d'article devant depuis GIMP 2.4, soit depuis 12 ans maintenant. Ce n'est donc pas "The GIMP" comme on le lit parfois mais bien "GIMP" tout court (je ne sais pas pourquoi l'article a été retiré mais je me dis que c'était peut-être justement pour s'éloigner de l'historique Pulp Fiction? Je n'étais pas là à l'époque...).
Ensuite bien sûr que "GIMP" est écrit ici et là, mais il est alors clair que ce n'est pas une insulte, ni rien du genre. C'est un acronyme.
Une évolution dans le bon sens
On dit aussi souvent que si vous faites une recherche web "gimp", vous ne tombez que sur des résultats en rapport avec le logiciel en première page (essayez! Me croyez pas sur parole). Ça ne parle pas de handicap, ni de sado-masochisme. Déjà cela rejoint le problème de la notoriété du logiciel que l'on casserait avec un rebranding mais ça veut aussi dire que notre logiciel a fait complètement dévié le sens premier de ce mot, qui était peut-être en effet insultant dans un sens plus ancien. De nos jours, parler de GIMP, même parmi des anglophones natifs, la plupart des gens pensent au logiciel. Beaucoup de gens disent donc qu'on a redéfini ce mot en lui donnant une connotation positive, et c'est une très bonne chose.
L'idée serait donc de se battre contre les mauvais usages d'un mot, non en donnant du poids aux sens négatifs du terme, ce qui donne surtout du pouvoir à ces mauvais usages, mais bien en les réutilisant dans des sens positifs. Beaucoup pensent donc que c'est quelque chose à encourager et par conséquent affirment qu'un renommage ne serait pas forcément une bonne idée.
Les autres arguments
Y a plein d'autres arguments contre l'idée du changement de nom. Déjà, comme je le disais, beaucoup de natifs eux-même affirment ne jamais avoir entendu cette insulte qui serait vraiment datée, et clairement dès que le sujet est abordé, il y a des gens dans tous les sens (on peut vraiment pas parler d'unanimité). On n'a aucune stats en vrai de l'usage de ce terme dans son sens insultant. Là on changerait donc un nom qui a 24 ans d'ancienneté, basé sur les dires de quelques personnes sans preuve concrète.
Ensuite y a la problématique du langage. Tout le monde n'est pas natif-anglais! Or même en parlant très bien anglais, la plupart des gens à travers le monde n'ont aucune idée des sens secondaires de "gimp", aiment le logiciel et le nom, et se demandent donc pourquoi ils devraient le changer pour satisfaire des anglophones.
D'ailleurs qui peut réellement prétendre faire un nom qui n'est offensant dans aucun langage du monde (par exemple certaines personnes relevaient que "dust" veut dire "idiot" en norvégien apparemment)? Ah! On me souffle dans l'oreillette que Glimpse a cette prétention. Je cite leur FAQ:
we checked its meaning in every known language
Alors soit ces gens sont de véritables génies méconnus, soit ce sont de fieffés menteurs. Tous les langages du monde? Sérieusement?
Y a aussi le fait que l'un des arguments principaux (en fait à la base, le seul argument) du problème était que ce terme offenserait les handicapés. Or à ce jour, je ne crois pas avoir vu (mais je suis loin de suivre tous les forums de près) le moindre handicapé confirmant cette affirmation. Par contre on a vu l'inverse. D'ailleurs même dans le rapport de bug d'origine, je citais le contributeur qui a pris part et répondait directement à une question "Are the developers members of the community who are called gimps? pour dire ben oui, au moins un l'est. Sa réponse est resté sans suite (mais avec quelques downvotes des gens qui n'aimaient pas qu'un contributeur puisse être handicapé apparemment! Un peu le monde à l'envers quand on nous accuse ainsi d'être insultant envers les handicapés). Donc à ce jour, il n'y a pas vraiment de preuve sûre que ce serait vraiment considéré comme un terme insultant par les handicapés.
Anecdote supplémentaire: un journaliste a fait un article sur ce fork (on notera que l'auteur est américain, né aux US et qu'il dit aussi qu'il ne connaissait pas non plus le sens péjoratif de "gimp" avant de tomber sur ce fork) a trouvé un projet d'une compagnie de danse américaine avec 4 danseurs handicappés et appelé "The Gimp project". Il soulève donc encore une fois que ce terme ne semble pas utilisé péjorativement ou mal pris par tous les handicapés en tous cas. Là encore une fois, on parle de plusieurs cas de natifs de la langue anglaise.
On notera aussi que ces personnes (du fork) affirment que les gens dans l'administration ou les universités/écoles américaines ne veulent pas utiliser GIMP à cause du nom. D'une part, on sait que c'est faux en règle générale. On a parfois des retours de gens qui l'utilisent en école américaine. On sait même que la NASA utilise (de temps en temps, y a des tweets ou similaire, souvent avec des cartes de satellites ou autre, et parfois ils citent GIMP). On sait aussi que certaines entreprises américaines proposent GIMP dans leur bibliothèque de logiciels autorisés/téléchargeable par le personnel (je me souviens d'au moins un retour à ce sujet qui nous disait que ce logiciel ne posait aucun problème pour leur entreprise US et qu'il était installable officiellement).
Ensuite oui, peut-être que certaines écoles/administrations refusent. Ceci dit, plusieurs fois quand une telle affirmation a été faite, on a demandé si la personne pouvait nous faire parvenir un document expliquant un refus par rapport au nom (et pas une autre raison), etc. À ce jour, on n'a jamais eu de retour. J'aimerais vraiment connaître le détail de ces histoires, pas du "et si", ni du "on m'a refusé, c'est forcément à cause du nom".
Je noterai enfin qu'en France par exemple, il n'y a aucun problème de ce côté là. Aryeom a enseigné GIMP à l'université (publique) en 2018-2019, et elle va redonner un cursus en 2019-2020. Elle a aussi fait un séminaire GIMP et animation au CNRS. Mais bon là c'est juste l'argument du langage: le fait que "GIMP" ne pose aucun problème en français. Mais c'est toujours un argument important car il n'y a pas que l'anglais dans le monde (certains semblent l'oublier).
La position (削除) officielle (削除ここまで) officieuse de l'équipe GIMP (bis repetita)
En plus des points plus hauts, qui sont ceux de la FAQ de GIMP, il y a en fait d'autres choses, qui ne sont pas écrites dans la FAQ mais qui sont discutées sur IRC.
À ce jour, et pour autant qu'on le sache, personne n'est absolument contre un renommage. Je l'ai dit plus haut: ce n'est juste pas un truc à faire à la légère. C'est le principal problème. On se lève pas un matin en se disant "tiens, si je renommais GIMP"? Les gens derrière ce fork n'ont clairement aucune idée des implications et du travail derrière la maintenance d'un logiciel si complexe, et surtout des responsabilités qui viennent avec. Ben oui, on s'est créé des obligations! Même si on le fait pour nous et pour s'amuser, on est aussi conscient qu'on doit faire les choses avec un minimum de compatibilité et de respect des gens. Que ce soit ne pas casser une interface de programmation (pour les plug-ins) entre versions mineures et sans prévenir (des années en avance avec des avertissements de dépréciation à la compilation ou à l'exécution!), ne pas retirer des fonctionnalités même si on ne les utilise pas nous-même, ou autre chose, on fait vraiment attention.
Là pour le nom, je le disais plus haut, on ne perd pas juste la notoriété du nom, mais on fait se perdre les gens! Les gens qui chercheraient sur internet et ne retrouveraient plus GIMP (car il aurait changé de nom, et peu suivent les nouvelles des logiciels au quotidien), les gens qui ne peuvent plus mettre à jour et se retrouvent avec des failles dans une vieille version (car ils ne savent pas qu'il y a eu renommage ni où trouver le logiciel renommé), les gens qui cherchent de la doc et ne trouveraient plus 2 décennies de documentation et de livres publiés dans le commerce car ils ne sauraient pas que le logiciel X s'appelait GIMP juste quelques années auparavant. Etc.
Donc revenons à ce que je disais: personne n'est contre un renommage et on en a discuté plus d'une fois (et ce, bien avant ce rapport de bug qui a provoqué ce fork). À ce jour, notre idée favorite serait de fournir 2 versions de GIMP: GIMP et un autre nom (possiblement "GNU imp", qui pourrait se traduire par le lutin GNU et permettrait un bon jeu de lettres en gardant finalement la même base de lettres, mais sans jamais écrire "GIMP" seul). Peut-être même avec un seul installeur qui offrirait le choix des versions (nom originel ou nom "pour toute la famille/l'entreprise").
L'un des contributeurs a même essayé de faire un petit preuve-de-concept pour du renommage qui serait capable de renommer même les chaînes de caractère traduisible sans faire double de travail pour les traducteurs.
Voilà, c'est donc à quel point on n'est absolument pas hostile à une solution qui pourrait satisfaire tout le monde, bien au contraire. On est conscient du passif historique du nom (qui nous a été légué, on le rappelle) et même si on doute que la situation soit aussi horrible que ce que ces personnes affirment (GIMP est aussi beaucoup utilisé au Royaume Uni, aux US et dans tous les autres pays anglophones), on n'est pas contre une évolution. Mais ça doit être bien fait. Et ça prend du temps.
Mais alors pourquoi ces gens ont-ils forkés?
Le fork
Je vais donc raconter comment s'est passé le fork! Une personne a donc ouvert un rapport de bug (en fait en écrivant ça, je me suis rendu compte que le rapport a été rendu non visible par un admin GNOME, donc hormis ceux avec un compte GNOME, vous ne pourrez pas le lire malheureusement) pour changer le nom tard en soirée (soirée pour l'Europe de l'ouest du moins, ce qui est le fuseau horaire des principaux contributeurs de GIMP, dont moi; ce qui n'est pas un problème en soi... sauf que...), et en même temps a posté le lien sur plusieurs des gros sites de discussions (Hacker News, cross-posté sur plusieurs forums Reddit, dont le Linux, d'autres sites dont j'ai aucune idée, et surtout certains réseaux sociaux, etc. Apparemment on a été très attaqué sur la "communauté" Mastodon, paraît-il; d'ailleurs je me préparais justement à installer un serveur Mastodon pour notre association et j'ai mis en pause suite à cela, car j'ai pris peur de nous jeter dans la gueule du loup; ça m'a pas donné envie quoi 😕), clairement donc avec l'optique de rameuter des gens pour faire du forcing (enfin j'ai du mal à voir une autre raison à faire quelque chose comme ça).
Au final, le lendemain, au réveil, j'ai découvert un nouveau rapport de bug avec... 140 messages écrits dans la nuit (le rapport s'est arrêté à 187 messages quand un des admins de GNOME a décidé de fermer les commentaires, sans compter 5 messages dans un second rapport identique que quelqu'un a cru bon de faire pour appuyer la demande)! En plus comme j'ai configuré pour recevoir tout en email, imaginez ma belle boîte aux lettres électronique envahie ce matin là de 140 emails avant même mon premier café. Notons aussi qu'on ne parle pas de centaines de personnes, hein. D'un rapide coup d'œil, je dirais qu'il doit y avoir eu 10 personnes au plus qui ont participé et ont écrit tous ces messages.
Dans cette cohue, j'ai choisi de ne même pas participer. C'est un peu comme si y avait une manif de gens violents devant votre porte, criant tous en même temps des choses diverses et inintelligibles, pas forcément nombreux mais bruyants, et en tous cas, ça ferait suffisamment peur pour que votre première réaction ne soit sûrement pas de vous dire: je vais aller dehors et me mettre au milieu de la meute pour discuter calmement avec ces gens qui vont bien sûr répondre posément à mes arguments construits.
Non, Mitch, notre mainteneur, a eu la seule réaction possible dans une telle situation: il a fermé le rapport comme il aurait fermé sa porte à clé si des gens criaient devant sa porte. Franchement, même si on était 100% pour le changement de nom, y a pas d'autre chose à faire dans ce cas.
Notons qu'il n'y a eu aucune autre réaction d'aucun autre développeur (sauf Tobias qui a déclaré être lui-même boiteux, comme expliqué plus haut).
Néanmoins les gens s'emballent sur les méchants développeurs de GIMP. Puis au final, certains ont fait le fork. Ok pourquoi pas!
En tous les cas, c'est un début assez triste pour un logiciel qui veut se placer dans une optique "inclusive". Parce que ce qu'ils ont fait, si ce n'est pas considéré comme du harcèlement (187 messages en moins de 24h par une poignée de personnes, forçant au final un admin GNOME à intervenir), je me demande ce qui l'est.
Honnêtement j'ai même beaucoup hésité à écrire ce commentaire ici car ces gens ont montré ne vraiment pas être civil et clairement faire du ciblage de gens à attaquer. Et j'aimerais pas devenir une telle cible. Le harcèlement peut vraiment faire des ravages dans les contributeurs de logiciels libres et j'aimerais vraiment éviter en être victime.
Pour info, aucun des "développeurs" du fork n'a jamais contribué la moindre ligne de code à GIMP (à notre connaissance). Ce sont des parfaits inconnus jusqu'à ce jour, bien que certains étaient des contributeurs à d'autres projets GNOME a priori.
Par contre ils aiment bien dire partout qu'on est des gros méchants qui ne respectons pas les handicapés (y en a même qui ont annoncé vouloir reporter GIMP comme ne respectant pas le Code of Conduct de GNOME de par son nom insultant pour nous chasser de la plateforme; et après on nous parle d'inclusion...), et aussi que notre code est mauvais (ça je l'ai pas trop vu moi-même, il paraît que c'est les choses qui se disent dans leur canal de discussion; j'ai pas poussé le vice jusqu'à m'y connecter moi-même!). D'ailleurs ils disent dans leur fork qu'ils vont changer l'interface pour enfin implémenter des fonctionnalités beaucoup demandés, comme si c'était pas ce qu'on fait déjà au quotidien ou qu'on aurait refusé (pour info, on n'a jamais refusé de code de qualité pour aucune fonctionnalité; on a même intégré pas mal de code problématique en passant énormément de temps à corriger quand l'idée est bonne; quant à implémenter nous-même: on n'est pas des esclaves et on peut avoir nos propres priorités; ne pas implémenter quelque chose ne veut pas dire être contre, ni même qu'on ne l'implémenterait pas un jour; juste on ne l'implémente pas maintenant parce qu'on implémente autre chose qui nous botte plus d'abord).
Je rappelle qu'on est parfaitement conscient de plein de choses à améliorer et ça fait pas mal d'années qu'on fait que ça (améliorer). On a même un wiki officiel où on note pas mal de résultats de discussions, de spécifications, etc. au sujet du redesign progressif du logiciel. D'ailleurs ces gens en sont conscients et connaissent ce wiki, mais ils continuent à faire comme si on ne veut rien améliorer.
Mais bon soit, ils veulent parler technique! Ben techniquement, le fork ne nous impressionne pas. Je compte 8 commits en août, et c'est essentiellement des changements mineurs, genre README, ou mettre les dépendances en submodule (ils connaissent pas pkg-config?). Pour comparaison sur GIMP master: 499 commits, 989 files changed, 111265 insertions(+), 71558 deletions(-) si mon git-fu est correct; et je parle de trucs super cool genre une méga-amélioration de l'API des plug-ins, la prise en charge de Python 3, JavaScript, Lua pour les plug-ins, et du travail en cours pour l'agrandissement automatique de calques, voire à terme des calques infinis. Ça ce sont les trucs principaux qui furent en chantier ce mois-ci chez GIMP, plus les machins en branche, genre l'animation comme fonctionnalité de base du logiciel.
En gros ils ont l'air d'avoir du mal avec le code (et c'est normal, ça fait 7 ans, et je découvre toujours des choses!).
Alors si on regarde leurs rapports de bug, on voit qu'ils ont changé leur plan: ils ont décidé qu'ils allaient faire leur propre GUI dans un langage de script (en cours de choix) en parallèle à leur modification de GIMP. Uhuh. 🙄
Donc l'idée c'est que le code est trop compliqué pour eux (ce qui veut dire qu'il est mauvais, bien sûr!) et donc on se donne encore plus de travail!
Par contre, en parallèle, ils ont déjà créé un site web, et surtout une page Patreon. Je parle du jour même du fork. Leur première action, avant même d'avoir quoi que ce soit à montrer, c'est de demander des sous! J'oserais qualifier cela d'indécent.
J'adore aussi que dans leurs news régulières, ils arrêtent pas de dire qu'ils avancent énormément. Non parce que soyons sérieux, n'importe qui qui sait lire un log de développement peut voir qu'il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent (genre apparemment ils ont changé le thème par défaut, des trucs du genre). Et ils vont régulièrement sur les sites de news pour faire parler d'eux. En marketing, ils sont forts. Ça oui.
Mais personnellement pour moi, ils ont cumulé tout ce qu'il ne faut pas faire dans un rapport de bug, et tous les comportements à ne surtout pas avoir en société pour un travail commun agréable. Si on devait faire un livre sur "Comment contribuer à un logiciel libre", leur action pourrait être cité comme la liste de tout ce qu'il ne faut surtout pas faire.
D'ailleurs le jour où on fera finalement le renommage (ou la solution intermédiaire pour mettre tout le monde content), je refuserai d'avoir affaire à eux s'ils veulent essayer de faire comme s'ils en étaient l'origine (ce qui n'est pas le cas, soyons clair). Je ne fais pas du libre pour avoir du drame et ne veut pas travailler avec des personnes si malveillantes.
Voilà, c'est mon avis, et un peu celui de tous les dévs de GIMP, je pense.
Est ce qu'ils ont discuté avec l'équipe ?
Non. Ils sont venus, ont gueulés, nous ont pas laissé en placer une (c'était impossible dans ce type de conditions, comme dit plus haut), puis sont repartis tout heureux d'avoir pu prouver à quel point on est des méchants qui aiment insulter les handicapés.
La fragmentation de LL étant son plus grand point faible, ce genre d'annonce, n'est pas très plaisante.
Il n'y a absolument pas à s'inquiéter de ce point de vue là. Comme je l'ai dit précédemment, absolument aucune de ces personnes n'avait jamais contribué à GIMP, et je doute qu'ils le fassent jamais, même après un renommage officiel. Et comme j'ai dit, je suis pas sûr de vouloir avoir affaire à eux (en vrai, je suis un peu plus raisonnable que ça — j'exagère exprès — bien sûr que je regarderai un patch s'il est intéressant, mais j'attends d'eux qu'ils ne soient plus aussi violents si ce jour arrive).
Pour info, on a rien contre les forks. En soi, un fork n'est pas forcément mauvais. On a déjà essayé d'inviter les créateurs de certains forks. Par exemple, j'ai personnellement fait une invitation officielle au créateur de GIMP-painter pour venir discuter à Libre Graphics Meeting; ça inclue défraiement du transport d'où que cette personne soit dans le monde, ainsi que du logement pour 10 jours, ce qui permet aussi de faire un peu de tourisme, et même une bonne partie des repas étaient payés. Malheureusement cette personne n'a pas répondu. Un fork intéressant, idéalement on aimerait bien sûr que la personne derrière nous rejoigne et qu'on fasse un super logiciel ensemble, mais on est pas du tout contre dans l'absolu si cette personne préfère continuer dans son coin. Toutes nos invitations sont sans obligation (bien sûr, on invite en espérant pouvoir discuter, trouver une entente et pouvoir travailler ensemble, mais y a pas de contrat "si tu acceptes l'invitation, tu dois faire ci ou ça", c'est juste basé sur l'espoir d'avoir un bon feeling en se rencontrant).
De manière générale, chez GIMP, on a une vision assez communautaire du logiciel. Par exemple, on considère n'avoir aucun concurrent tout simplement car on n'est pas dans une telle logique de "concurrence". Ainsi on invite aussi régulièrement (ce qui inclue les défraiements) des développeurs darktable, ou même des contributeurs GNOME qui font des trucs cools autour du graphisme sous Linux, et cette année, on a invité le mainteneur actuel de MyPaint car il fait vraiment des trucs cools et on veut vraiment l'encourager (notamment car MyPaint semble dans une situation peu stable dernièrement et ce serait vraiment dommage si ça s'arrêtait), ce qu'on refera sûrement d'ailleurs. Moi je pense que tous ces supers logiciels peuvent vivre ensemble et quand certains crachent sur les autres, ce sont ces choses qui m'attristent.
Ce fork en particulier par contre, "Glimpse", il a été hostile du début à la fin. Et leur communication (plus active que le développement) est entièrement basée sur "dire du mal de GIMP et de son équipe", tout en affirmant le contraire dans des communiqués (genre dans la FAQ encore une fois, ils affirment être "de bons citoyens du Logiciel Libre").
ce genre d'annonce, n'est pas très plaisante.
Pour nous aussi, mais surtout pour tout ce que j'ai dit jusque là. Ensuite je ne cherche pas à suivre particulièrement ce qu'ils font, mais c'est assez dur de ne pas suivre un peu, car ils font vraiment campagne à fond contre nous, donc on les voit un peu partout et forcément on se met à cliquer des liens. 😕
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Est ce qu'ils ont discuté avec l'équipe ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien fork de GIMP, cachez moi cette licence. Évalué à 10.
Sommaire
(削除) officielle (削除ここまで)officieuse de l'équipe GIMP (bis repetita)Alors l'histoire complète:
Le nom
Déjà, en quoi le mot "GIMP" cause-t-il problème? Y a deux trucs:
Une Insulte?
Ça peut vouloir dire "boiteux" en anglais. C'était ça le problème initial des gens derrière Glimpse (même s'ils se sont raccrochés aussi au second problème ensuite). A priori, même chez les anglophones natifs, ce problème est assez controversé car cette "insulte" serait considérée plutôt datée et quasi inusitée de nos jours. En tous cas, c'est ce qui ressort du fait que beaucoup de gens d'origine UK ou US disent régulièrement sur des forums anglophones (genre reddit) qu'ils avaient jamais entendu cette insulte de leur vie bien qu'étant natifs et que pour eux, "gimp" ne leur évoquait jamais que le logiciel.
L'une des bases de l'argumentaire est donc que ce serait un terme insultant pour les handicapés (le terme exact qui fut employé est "ableist insult", ce qui se traduirait apparemment en "insulte validiste"; on apprend de nouveaux mots tous les jours!), ainsi qu'une insulte de cours d'école. Pour le second point, je ne sais pas, mais pour le premier, on a régulièrement des gens qui répondent être eux-même handicapés et n'avoir aucun problème avec le mot "gimp" ou le fait que GIMP soit appelé ainsi. Par exemple c'est le commentaire le plus plussé sous cette vidéo. Ou encore dans le rapport de bug qui a tout débuté (j'en reparlerai plus tard), un des développeurs de GIMP (qui est surtout un des développeurs principaux de Darktable, mais qui fait aussi des patchs réguliers à GIMP et traînent beaucoup sur notre salon IRC, etc.) a lui même annoncé être un boiteux (pour info: c'est vrai, vous pouvez confirmer par exemple si vous venez à un Libre Graphics Meeting) et ne pas avoir de problème non plus avec ce nom.
Une référence de film
Le second problème, qui n'était absolument pas mentionné dans le problème originel (il est possible que cette personne ne connaissait pas ce problème; il m'a fallu des années pour le découvrir moi-même, même en contribuant à GIMP), et qui pourtant est pour moi plus problématique est l'utilisation du terme dans les milieux sado-maso. On appelle souvent les costumes entièrement en cuir des costumes de "gimp". Une recherche marrante dans un moteur de recherche serait donc "gimp mask" (les masques de calques étant des termes courants en graphisme numérique).
Ce terme vient en fait de Pulp Fiction. Pour ceux qui l'ont vu, il y a ce personnage qui vit dans un coffre dans la cave d'une boutique, entièrement vêtu de cuir, et qui s'appelle "the Gimp". La phrase la plus célèbre en rapport avec ce personnage est "Bring out the Gimp" (cf. la scène (⚠️ NSFW ⚠️)). Pour la petite histoire, d'après des interviews des créateurs originels, le nom du programme vient bien de ce personnage de Pulp Fiction, car c'était le film à la mode de l'époque (sorti la même année que GIMP). Donc déjà il faut bien noter que ce terme ne vient pas d'une pratique sado-maso. Le nom du costume sado-maso de même que celui de ce programme viennent simplement du nom d'un personnage d'un film de cinéma. Ils ont la même origine, l'un ne vient pas de l'autre.
Mais oui, clairement cela a lancé un nouveau terme dans ce milieu particulier.
La position officielle de l'équipe GIMP
Il y a plusieurs points:
Notoriété existante du nom
Le premier point — le plus important — est que le logiciel est vraiment vraiment connu sous ce nom. On parle de millions d'utilisateurs. On n'a pas vraiment de stats, mais par exemple à l'époque où le binaire Windows était distribué sur Sourceforge, on avait apparemment entre 4 et 7 millions de téléchargements par version pour Windows. C'était à l'époque 2.8. Avec la sortie de 2.10 et les énormes efforts faits depuis, c'est probablement bien plus maintenant.
Je sais que Flatpak à lui seul a presque 100.000 téléchargements unique pour la dernière version, en notant que Flatpak est un pouillième des téléchargements Linux, qui sont eux même un pouillième des téléchargements totaux.
Tout ça pour dire que changer de nom, ce n'est pas rien. Ça ne se fait pas sur un coup de tête. Beaucoup de grosses entreprises avec des moyens formidables se sont cassés les dents dans du rebranding. Et dans tous les cas, cela demande un gros engagement "marketing" sur plusieurs mois, voire années. Or on n'a clairement pas ces moyens chez GIMP en terme de nombre de contributeurs ou d'argent à dépenser.
Personnellement je pense qu'on devrait au moins implémenter un système de vérification de version (pas de mise-à-jour automatique, mais au moins une vérification sur internet qui avertit quand on utilise pas la dernière version avec un lien à cliquer pour mettre à jour). Cette vérification serait bien sûr désactivable et surtout même avec option de compilation (car inutile pour les binaires installés par systèmes avec mise-à-jour, typiquement les distribs Linux). Cela permettrait aux gens qui mettent à jour très irrégulièrement les logiciels de retrouver un GIMP qui aurait changé de nom même des années après.
Hormis ce type de système, ou même plus, changer de nom serait totalement irresponsable envers les gens qui se retrouverait avec un logiciel non à jour et sans possibilité de trouver de la doc.
Le nom complet: GNU Image Manipulation Program
Le second point est que le nom n'est pas "gimp", ou "Gimp", mais bien "GIMP": il s'agit d'un acronyme et vous êtes libres d'utiliser le vrai nom pour ne pas à avoir à prononcer GIMP: GNU Image Manipulation Program.
Notons aussi qu'il n'y a pas d'article devant depuis GIMP 2.4, soit depuis 12 ans maintenant. Ce n'est donc pas "The GIMP" comme on le lit parfois mais bien "GIMP" tout court (je ne sais pas pourquoi l'article a été retiré mais je me dis que c'était peut-être justement pour s'éloigner de l'historique Pulp Fiction? Je n'étais pas là à l'époque...).
Ensuite bien sûr que "GIMP" est écrit ici et là, mais il est alors clair que ce n'est pas une insulte, ni rien du genre. C'est un acronyme.
Une évolution dans le bon sens
On dit aussi souvent que si vous faites une recherche web "gimp", vous ne tombez que sur des résultats en rapport avec le logiciel en première page (essayez! Me croyez pas sur parole). Ça ne parle pas de handicap, ni de sado-masochisme. Déjà cela rejoint le problème de la notoriété du logiciel que l'on casserait avec un rebranding mais ça veut aussi dire que notre logiciel a fait complètement dévié le sens premier de ce mot, qui était peut-être en effet insultant dans un sens plus ancien. De nos jours, parler de GIMP, même parmi des anglophones natifs, la plupart des gens pensent au logiciel. Beaucoup de gens disent donc qu'on a redéfini ce mot en lui donnant une connotation positive, et c'est une très bonne chose.
L'idée serait donc de se battre contre les mauvais usages d'un mot, non en donnant du poids aux sens négatifs du terme, ce qui donne surtout du pouvoir à ces mauvais usages, mais bien en les réutilisant dans des sens positifs. Beaucoup pensent donc que c'est quelque chose à encourager et par conséquent affirment qu'un renommage ne serait pas forcément une bonne idée.
Les autres arguments
Y a plein d'autres arguments contre l'idée du changement de nom. Déjà, comme je le disais, beaucoup de natifs eux-même affirment ne jamais avoir entendu cette insulte qui serait vraiment datée, et clairement dès que le sujet est abordé, il y a des gens dans tous les sens (on peut vraiment pas parler d'unanimité). On n'a aucune stats en vrai de l'usage de ce terme dans son sens insultant. Là on changerait donc un nom qui a 24 ans d'ancienneté, basé sur les dires de quelques personnes sans preuve concrète.
Ensuite y a la problématique du langage. Tout le monde n'est pas natif-anglais! Or même en parlant très bien anglais, la plupart des gens à travers le monde n'ont aucune idée des sens secondaires de "gimp", aiment le logiciel et le nom, et se demandent donc pourquoi ils devraient le changer pour satisfaire des anglophones.
D'ailleurs qui peut réellement prétendre faire un nom qui n'est offensant dans aucun langage du monde (par exemple certaines personnes relevaient que "dust" veut dire "idiot" en norvégien apparemment)? Ah! On me souffle dans l'oreillette que Glimpse a cette prétention. Je cite leur FAQ:
Alors soit ces gens sont de véritables génies méconnus, soit ce sont de fieffés menteurs. Tous les langages du monde? Sérieusement?
Y a aussi le fait que l'un des arguments principaux (en fait à la base, le seul argument) du problème était que ce terme offenserait les handicapés. Or à ce jour, je ne crois pas avoir vu (mais je suis loin de suivre tous les forums de près) le moindre handicapé confirmant cette affirmation. Par contre on a vu l'inverse. D'ailleurs même dans le rapport de bug d'origine, je citais le contributeur qui a pris part et répondait directement à une question "Are the developers members of the community who are called gimps? pour dire ben oui, au moins un l'est. Sa réponse est resté sans suite (mais avec quelques downvotes des gens qui n'aimaient pas qu'un contributeur puisse être handicapé apparemment! Un peu le monde à l'envers quand on nous accuse ainsi d'être insultant envers les handicapés). Donc à ce jour, il n'y a pas vraiment de preuve sûre que ce serait vraiment considéré comme un terme insultant par les handicapés.
Anecdote supplémentaire: un journaliste a fait un article sur ce fork (on notera que l'auteur est américain, né aux US et qu'il dit aussi qu'il ne connaissait pas non plus le sens péjoratif de "gimp" avant de tomber sur ce fork) a trouvé un projet d'une compagnie de danse américaine avec 4 danseurs handicappés et appelé "The Gimp project". Il soulève donc encore une fois que ce terme ne semble pas utilisé péjorativement ou mal pris par tous les handicapés en tous cas. Là encore une fois, on parle de plusieurs cas de natifs de la langue anglaise.
On notera aussi que ces personnes (du fork) affirment que les gens dans l'administration ou les universités/écoles américaines ne veulent pas utiliser GIMP à cause du nom. D'une part, on sait que c'est faux en règle générale. On a parfois des retours de gens qui l'utilisent en école américaine. On sait même que la NASA utilise (de temps en temps, y a des tweets ou similaire, souvent avec des cartes de satellites ou autre, et parfois ils citent GIMP). On sait aussi que certaines entreprises américaines proposent GIMP dans leur bibliothèque de logiciels autorisés/téléchargeable par le personnel (je me souviens d'au moins un retour à ce sujet qui nous disait que ce logiciel ne posait aucun problème pour leur entreprise US et qu'il était installable officiellement).
Ensuite oui, peut-être que certaines écoles/administrations refusent. Ceci dit, plusieurs fois quand une telle affirmation a été faite, on a demandé si la personne pouvait nous faire parvenir un document expliquant un refus par rapport au nom (et pas une autre raison), etc. À ce jour, on n'a jamais eu de retour. J'aimerais vraiment connaître le détail de ces histoires, pas du "et si", ni du "on m'a refusé, c'est forcément à cause du nom".
Je noterai enfin qu'en France par exemple, il n'y a aucun problème de ce côté là. Aryeom a enseigné GIMP à l'université (publique) en 2018-2019, et elle va redonner un cursus en 2019-2020. Elle a aussi fait un séminaire GIMP et animation au CNRS. Mais bon là c'est juste l'argument du langage: le fait que "GIMP" ne pose aucun problème en français. Mais c'est toujours un argument important car il n'y a pas que l'anglais dans le monde (certains semblent l'oublier).
La position
(削除) officielle (削除ここまで)officieuse de l'équipe GIMP (bis repetita)En plus des points plus hauts, qui sont ceux de la FAQ de GIMP, il y a en fait d'autres choses, qui ne sont pas écrites dans la FAQ mais qui sont discutées sur IRC.
À ce jour, et pour autant qu'on le sache, personne n'est absolument contre un renommage. Je l'ai dit plus haut: ce n'est juste pas un truc à faire à la légère. C'est le principal problème. On se lève pas un matin en se disant "tiens, si je renommais GIMP"? Les gens derrière ce fork n'ont clairement aucune idée des implications et du travail derrière la maintenance d'un logiciel si complexe, et surtout des responsabilités qui viennent avec. Ben oui, on s'est créé des obligations! Même si on le fait pour nous et pour s'amuser, on est aussi conscient qu'on doit faire les choses avec un minimum de compatibilité et de respect des gens. Que ce soit ne pas casser une interface de programmation (pour les plug-ins) entre versions mineures et sans prévenir (des années en avance avec des avertissements de dépréciation à la compilation ou à l'exécution!), ne pas retirer des fonctionnalités même si on ne les utilise pas nous-même, ou autre chose, on fait vraiment attention.
Là pour le nom, je le disais plus haut, on ne perd pas juste la notoriété du nom, mais on fait se perdre les gens! Les gens qui chercheraient sur internet et ne retrouveraient plus GIMP (car il aurait changé de nom, et peu suivent les nouvelles des logiciels au quotidien), les gens qui ne peuvent plus mettre à jour et se retrouvent avec des failles dans une vieille version (car ils ne savent pas qu'il y a eu renommage ni où trouver le logiciel renommé), les gens qui cherchent de la doc et ne trouveraient plus 2 décennies de documentation et de livres publiés dans le commerce car ils ne sauraient pas que le logiciel X s'appelait GIMP juste quelques années auparavant. Etc.
Donc revenons à ce que je disais: personne n'est contre un renommage et on en a discuté plus d'une fois (et ce, bien avant ce rapport de bug qui a provoqué ce fork). À ce jour, notre idée favorite serait de fournir 2 versions de GIMP: GIMP et un autre nom (possiblement "GNU imp", qui pourrait se traduire par le lutin GNU et permettrait un bon jeu de lettres en gardant finalement la même base de lettres, mais sans jamais écrire "GIMP" seul). Peut-être même avec un seul installeur qui offrirait le choix des versions (nom originel ou nom "pour toute la famille/l'entreprise").
L'un des contributeurs a même essayé de faire un petit preuve-de-concept pour du renommage qui serait capable de renommer même les chaînes de caractère traduisible sans faire double de travail pour les traducteurs.
Voilà, c'est donc à quel point on n'est absolument pas hostile à une solution qui pourrait satisfaire tout le monde, bien au contraire. On est conscient du passif historique du nom (qui nous a été légué, on le rappelle) et même si on doute que la situation soit aussi horrible que ce que ces personnes affirment (GIMP est aussi beaucoup utilisé au Royaume Uni, aux US et dans tous les autres pays anglophones), on n'est pas contre une évolution. Mais ça doit être bien fait. Et ça prend du temps.
Mais alors pourquoi ces gens ont-ils forkés?
Le fork
Je vais donc raconter comment s'est passé le fork! Une personne a donc ouvert un rapport de bug (en fait en écrivant ça, je me suis rendu compte que le rapport a été rendu non visible par un admin GNOME, donc hormis ceux avec un compte GNOME, vous ne pourrez pas le lire malheureusement) pour changer le nom tard en soirée (soirée pour l'Europe de l'ouest du moins, ce qui est le fuseau horaire des principaux contributeurs de GIMP, dont moi; ce qui n'est pas un problème en soi... sauf que...), et en même temps a posté le lien sur plusieurs des gros sites de discussions (Hacker News, cross-posté sur plusieurs forums Reddit, dont le Linux, d'autres sites dont j'ai aucune idée, et surtout certains réseaux sociaux, etc. Apparemment on a été très attaqué sur la "communauté" Mastodon, paraît-il; d'ailleurs je me préparais justement à installer un serveur Mastodon pour notre association et j'ai mis en pause suite à cela, car j'ai pris peur de nous jeter dans la gueule du loup; ça m'a pas donné envie quoi 😕), clairement donc avec l'optique de rameuter des gens pour faire du forcing (enfin j'ai du mal à voir une autre raison à faire quelque chose comme ça).
Au final, le lendemain, au réveil, j'ai découvert un nouveau rapport de bug avec... 140 messages écrits dans la nuit (le rapport s'est arrêté à 187 messages quand un des admins de GNOME a décidé de fermer les commentaires, sans compter 5 messages dans un second rapport identique que quelqu'un a cru bon de faire pour appuyer la demande)! En plus comme j'ai configuré pour recevoir tout en email, imaginez ma belle boîte aux lettres électronique envahie ce matin là de 140 emails avant même mon premier café. Notons aussi qu'on ne parle pas de centaines de personnes, hein. D'un rapide coup d'œil, je dirais qu'il doit y avoir eu 10 personnes au plus qui ont participé et ont écrit tous ces messages.
Dans cette cohue, j'ai choisi de ne même pas participer. C'est un peu comme si y avait une manif de gens violents devant votre porte, criant tous en même temps des choses diverses et inintelligibles, pas forcément nombreux mais bruyants, et en tous cas, ça ferait suffisamment peur pour que votre première réaction ne soit sûrement pas de vous dire: je vais aller dehors et me mettre au milieu de la meute pour discuter calmement avec ces gens qui vont bien sûr répondre posément à mes arguments construits.
Non, Mitch, notre mainteneur, a eu la seule réaction possible dans une telle situation: il a fermé le rapport comme il aurait fermé sa porte à clé si des gens criaient devant sa porte. Franchement, même si on était 100% pour le changement de nom, y a pas d'autre chose à faire dans ce cas.
Notons qu'il n'y a eu aucune autre réaction d'aucun autre développeur (sauf Tobias qui a déclaré être lui-même boiteux, comme expliqué plus haut).
Néanmoins les gens s'emballent sur les méchants développeurs de GIMP. Puis au final, certains ont fait le fork. Ok pourquoi pas!
En tous les cas, c'est un début assez triste pour un logiciel qui veut se placer dans une optique "inclusive". Parce que ce qu'ils ont fait, si ce n'est pas considéré comme du harcèlement (187 messages en moins de 24h par une poignée de personnes, forçant au final un admin GNOME à intervenir), je me demande ce qui l'est.
Honnêtement j'ai même beaucoup hésité à écrire ce commentaire ici car ces gens ont montré ne vraiment pas être civil et clairement faire du ciblage de gens à attaquer. Et j'aimerais pas devenir une telle cible. Le harcèlement peut vraiment faire des ravages dans les contributeurs de logiciels libres et j'aimerais vraiment éviter en être victime.
Pour info, aucun des "développeurs" du fork n'a jamais contribué la moindre ligne de code à GIMP (à notre connaissance). Ce sont des parfaits inconnus jusqu'à ce jour, bien que certains étaient des contributeurs à d'autres projets GNOME a priori.
Par contre ils aiment bien dire partout qu'on est des gros méchants qui ne respectons pas les handicapés (y en a même qui ont annoncé vouloir reporter GIMP comme ne respectant pas le Code of Conduct de GNOME de par son nom insultant pour nous chasser de la plateforme; et après on nous parle d'inclusion...), et aussi que notre code est mauvais (ça je l'ai pas trop vu moi-même, il paraît que c'est les choses qui se disent dans leur canal de discussion; j'ai pas poussé le vice jusqu'à m'y connecter moi-même!). D'ailleurs ils disent dans leur fork qu'ils vont changer l'interface pour enfin implémenter des fonctionnalités beaucoup demandés, comme si c'était pas ce qu'on fait déjà au quotidien ou qu'on aurait refusé (pour info, on n'a jamais refusé de code de qualité pour aucune fonctionnalité; on a même intégré pas mal de code problématique en passant énormément de temps à corriger quand l'idée est bonne; quant à implémenter nous-même: on n'est pas des esclaves et on peut avoir nos propres priorités; ne pas implémenter quelque chose ne veut pas dire être contre, ni même qu'on ne l'implémenterait pas un jour; juste on ne l'implémente pas maintenant parce qu'on implémente autre chose qui nous botte plus d'abord).
Je rappelle qu'on est parfaitement conscient de plein de choses à améliorer et ça fait pas mal d'années qu'on fait que ça (améliorer). On a même un wiki officiel où on note pas mal de résultats de discussions, de spécifications, etc. au sujet du redesign progressif du logiciel. D'ailleurs ces gens en sont conscients et connaissent ce wiki, mais ils continuent à faire comme si on ne veut rien améliorer.
Mais bon soit, ils veulent parler technique! Ben techniquement, le fork ne nous impressionne pas. Je compte 8 commits en août, et c'est essentiellement des changements mineurs, genre README, ou mettre les dépendances en submodule (ils connaissent pas
pkg-config?). Pour comparaison sur GIMP master: 499 commits, 989 files changed, 111265 insertions(+), 71558 deletions(-) si mon git-fu est correct; et je parle de trucs super cool genre une méga-amélioration de l'API des plug-ins, la prise en charge de Python 3, JavaScript, Lua pour les plug-ins, et du travail en cours pour l'agrandissement automatique de calques, voire à terme des calques infinis. Ça ce sont les trucs principaux qui furent en chantier ce mois-ci chez GIMP, plus les machins en branche, genre l'animation comme fonctionnalité de base du logiciel.En gros ils ont l'air d'avoir du mal avec le code (et c'est normal, ça fait 7 ans, et je découvre toujours des choses!).
Alors si on regarde leurs rapports de bug, on voit qu'ils ont changé leur plan: ils ont décidé qu'ils allaient faire leur propre GUI dans un langage de script (en cours de choix) en parallèle à leur modification de GIMP. Uhuh. 🙄
Donc l'idée c'est que le code est trop compliqué pour eux (ce qui veut dire qu'il est mauvais, bien sûr!) et donc on se donne encore plus de travail!
Par contre, en parallèle, ils ont déjà créé un site web, et surtout une page Patreon. Je parle du jour même du fork. Leur première action, avant même d'avoir quoi que ce soit à montrer, c'est de demander des sous! J'oserais qualifier cela d'indécent.
J'adore aussi que dans leurs news régulières, ils arrêtent pas de dire qu'ils avancent énormément. Non parce que soyons sérieux, n'importe qui qui sait lire un log de développement peut voir qu'il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent (genre apparemment ils ont changé le thème par défaut, des trucs du genre). Et ils vont régulièrement sur les sites de news pour faire parler d'eux. En marketing, ils sont forts. Ça oui.
Mais personnellement pour moi, ils ont cumulé tout ce qu'il ne faut pas faire dans un rapport de bug, et tous les comportements à ne surtout pas avoir en société pour un travail commun agréable. Si on devait faire un livre sur "Comment contribuer à un logiciel libre", leur action pourrait être cité comme la liste de tout ce qu'il ne faut surtout pas faire.
D'ailleurs le jour où on fera finalement le renommage (ou la solution intermédiaire pour mettre tout le monde content), je refuserai d'avoir affaire à eux s'ils veulent essayer de faire comme s'ils en étaient l'origine (ce qui n'est pas le cas, soyons clair). Je ne fais pas du libre pour avoir du drame et ne veut pas travailler avec des personnes si malveillantes.
Voilà, c'est mon avis, et un peu celui de tous les dévs de GIMP, je pense.
Non. Ils sont venus, ont gueulés, nous ont pas laissé en placer une (c'était impossible dans ce type de conditions, comme dit plus haut), puis sont repartis tout heureux d'avoir pu prouver à quel point on est des méchants qui aiment insulter les handicapés.
Il n'y a absolument pas à s'inquiéter de ce point de vue là. Comme je l'ai dit précédemment, absolument aucune de ces personnes n'avait jamais contribué à GIMP, et je doute qu'ils le fassent jamais, même après un renommage officiel. Et comme j'ai dit, je suis pas sûr de vouloir avoir affaire à eux (en vrai, je suis un peu plus raisonnable que ça — j'exagère exprès — bien sûr que je regarderai un patch s'il est intéressant, mais j'attends d'eux qu'ils ne soient plus aussi violents si ce jour arrive).
Pour info, on a rien contre les forks. En soi, un fork n'est pas forcément mauvais. On a déjà essayé d'inviter les créateurs de certains forks. Par exemple, j'ai personnellement fait une invitation officielle au créateur de GIMP-painter pour venir discuter à Libre Graphics Meeting; ça inclue défraiement du transport d'où que cette personne soit dans le monde, ainsi que du logement pour 10 jours, ce qui permet aussi de faire un peu de tourisme, et même une bonne partie des repas étaient payés. Malheureusement cette personne n'a pas répondu. Un fork intéressant, idéalement on aimerait bien sûr que la personne derrière nous rejoigne et qu'on fasse un super logiciel ensemble, mais on est pas du tout contre dans l'absolu si cette personne préfère continuer dans son coin. Toutes nos invitations sont sans obligation (bien sûr, on invite en espérant pouvoir discuter, trouver une entente et pouvoir travailler ensemble, mais y a pas de contrat "si tu acceptes l'invitation, tu dois faire ci ou ça", c'est juste basé sur l'espoir d'avoir un bon feeling en se rencontrant).
De manière générale, chez GIMP, on a une vision assez communautaire du logiciel. Par exemple, on considère n'avoir aucun concurrent tout simplement car on n'est pas dans une telle logique de "concurrence". Ainsi on invite aussi régulièrement (ce qui inclue les défraiements) des développeurs darktable, ou même des contributeurs GNOME qui font des trucs cools autour du graphisme sous Linux, et cette année, on a invité le mainteneur actuel de MyPaint car il fait vraiment des trucs cools et on veut vraiment l'encourager (notamment car MyPaint semble dans une situation peu stable dernièrement et ce serait vraiment dommage si ça s'arrêtait), ce qu'on refera sûrement d'ailleurs. Moi je pense que tous ces supers logiciels peuvent vivre ensemble et quand certains crachent sur les autres, ce sont ces choses qui m'attristent.
Ce fork en particulier par contre, "Glimpse", il a été hostile du début à la fin. Et leur communication (plus active que le développement) est entièrement basée sur "dire du mal de GIMP et de son équipe", tout en affirmant le contraire dans des communiqués (genre dans la FAQ encore une fois, ils affirment être "de bons citoyens du Logiciel Libre").
Pour nous aussi, mais surtout pour tout ce que j'ai dit jusque là. Ensuite je ne cherche pas à suivre particulièrement ce qu'ils font, mais c'est assez dur de ne pas suivre un peu, car ils font vraiment campagne à fond contre nous, donc on les voit un peu partout et forcément on se met à cliquer des liens. 😕
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]