J'aurais dû mal à démontrer que c'est suffisant, je ne vois même pas dans quel formalisme se placer.
J'ai trouvé un document qui formalise ces conditions. C'est intéressant: l'auteur arrive à extraire l'essentiel de ce qu'est un verrou, l'exclusion mutuelle ou une barrière. Mais ça devient un peu ardu lorsqu'on tourne les pages:
Pour lui les conditions ne sont pas nécessaires. On peut avoir un interblockage et les 4 conditions ne sont pas remplies; parce que le processus qui a le lock est dans un état zombie par exemple:
The Coffman conditions are thus one way (even the most common way) of achieving a deadlock, butthey are not the only way. For instance, if a process becomes azombie, or is waiting on a zombieprocess, it will deadlock because a zombie process is in {0} by definition. There is no need for acircular wait or even mutex in this case.
[^] # Re: Mon interprétation
Posté par j_m . En réponse au message Deadlock. Conditions de Coffman. Évalué à 3.
J'ai trouvé un document qui formalise ces conditions. C'est intéressant: l'auteur arrive à extraire l'essentiel de ce qu'est un verrou, l'exclusion mutuelle ou une barrière. Mais ça devient un peu ardu lorsqu'on tourne les pages:
https://www.r2labs.org/pubs/algebra_ijnc.pdf
Pour lui les conditions ne sont pas nécessaires. On peut avoir un interblockage et les 4 conditions ne sont pas remplies; parce que le processus qui a le lock est dans un état zombie par exemple: