Je peux te dire qu'en infographie en école filière technique , ce sont des gamins puisqu'ils ont entre 12 et 18 ans . Ensuite en infographie dans le supérieur ce sont les mêmes outils en un peu plus puossées .
Le problème c'est la relation de création de consommateur au détriment de la partie citoyenne.
Nous avons tous plusieurs casquettes, mais le problème est que la logique marchande ne doit pas soumettre les autres secteurs (dont l'enseignement) à sa logique commerciale. Sinon on pas besoin d'école on demande qu'Adobe fait des formations sur ses produits. Je dis que l'instrumentalisation de l'école par des entités commerciales mènent à des dérives, dont le fait que la seule optique soit de former des consommateurs, c'est cette dérive du monopole de la pratique et du discours que je dénonce, et non le fait que pragmatiquement on doit aussi former des personnes aptes à travailler avec ces outils, l'école forme aussi des personnes avec une casquettes de citoyens et à ce titre , il y a un devoir de former une réflexion critique aux outils que l'on utilise. Cela peut commencer par remettre en cause l'idée que seule des éditeurs commerciaux en situation de monopoles soit souhaitable. Le problème n'est pas simplement d'utiliser ou non du logiciel libre, mais d'avoir la volonté de dépasser le formatage cultruelle des éditeurs de logiciels propriétaires.
J'ai pris la malbouffe car cette relation est flagrande, et qu'elle a impact physique, mais il n'est pas moins vrai que la vision du logiciel propriétaire, charie et véhicule d'une part des valeurs qu'il est bon de mettre en lumière (non le logiciel propriétaire n'est pas la seule manière de faire du logiciel et oui il y a des valeurs derrières ce n'est pas neutre ) , qu'il a aussi un impact sur l'esprit et les consciences (que je développe plus bas ) qu'il anesthésie les consciences et voilent les questions de fonds . Ainsi, aujourd'hui de moins en moins de jeunes comprennent ce qu'est Internet (qui pour eux se résument au GAFAM et bientot au trinet selon certain -amazon, google, facebook ) qu'il y a une difficulté de conceptualisation de ces techniques même lorsque tu enseignes ce qu'est Wordpress , ce qu'est un serveur web tel Apache etc ..
Que ce manque de culture technique entraine de facto un manque de recul critique et donc un manque d'esprit critique. En effet, les questions de neutratlité du réseau , de centralisation - décentralisation etc ... ont un aspect technique mais ils ont des conséquences politiques , écnomiques et sociales et dès lors l'école en tant que lieu de formation citoyenne (et pas seulement de formatage mono-culturelle aux logiciels propriétaires ) à un devoir de vigilance et de foramtion d'esprit critique , savoir que des modèles alternatifs existent, savoir ce qu'elles défendent et leurs conséquences sur la vie des gens , sont des enjeux pédagogique aussi important que la formation à la dernière fonctionnalité de Photohop ou autres.. L'élèves pourra faire des choix en connaissances de cause et à ce titre exercera son autonomie dans la citée (oui les logiciels que l'ont déploie ne sont pas neutre, il charie avec eux des modèles de société).
Il est dès lors symptomatique que les entreprises commercial veulent instrumentaliser l'enseignement en transformant les professeurs en simple marketeurs . Il est aussi symptomatique que le fait que les élèves ne comprennent pas qu'il existe des modèles différents des éditeurs porpriétaire, ou du captialisme de surveillance est le signe d'une colonisation de la pensée, auxquelles rien ne vient s'opposer.
Comme le dit l'article , la technologie a été le cheval de troie qui a permit au marque de rentrée dans les écoles américaines (et les universités ) et de transformer l'école en simple enseigne commercial subventionné qui plus est par nos deniers.
Donc au delà de la question de la malbouffe en tant que sujet , ces signes sont les symptomes d'une école , d'une enseignement dont la finalité à été détournée au profit exclusif des entreprises commerciales. DOnc si nous voulons voir les dérives de ces entités , il suffit de voir la black mirror américain, ils sont dans ce futur là, et nous sommes en train d'y arriver par maque de pensée critique. Je trouve assez dingue que dans le logiciel libre, l'on ne se rendent pas compte du problème de la relation entre entreprise commercial et école/enseignement public. Cela montre à quelle point , les entreprises commerciales ont su bercer d'illusion même les critiques les plus virulentes.
L approche Open source, oui cela marche et c'est la meilleur façon de faire du logiciel, pragmatique que je respecte entièrement , n'implique aucunement de donner sa caution au dérive des entreprises commercial dans l'école. Et l'approche libriste au sens Stallmanien ne le permettrait pas , dès lors j'ai du mal à comprendre ces attitudes de bienveillance à l'égard des entreprises dont les dérives ne sont plus à démontrer. Comme dit précédemment je ne suis pas contre le fait qu'on enseigne Photoshop par pragmatisme (mais ce pragmatisme ne rentre pas dans le pragmatisme open source ) mais qu'on prenne une position de cautionnement ou de naturalisation de cette relation de dépendance et au USA de soumission des missions de l'école au objectif de rentabilité de l'entreprise. Oui le pouvoir corrompt et le pouvoir absolue corrompt absolument et dans notre cas le pouvoir de l'argent a corrompu l'école américaine.
En ce qui concerne le fait que ce soit des adultes, comme je le dit, si on suppose que l'on rentre en enseignement supérieur à 18 ans pendants 5 ans (master) cela ne change pas le problème, si ces adultes n'ont pas eu la possibilité de voir et de comprendre autre chose , leur réaction naturelle sera celle du rejet des alternatives , donc ce que l'on voit dans le monde du graphisme en général (c'est pas photoshop c'est nul ) , au delà du fait que photoshop peut être très bon techniquement sur tout un tas de traitement d'image (et moins bon dans d'autres partie et Gimp pourrait mieux le faire ) , la question est aussi mais ce que cela implique d'utiliser Photoshop et par conséquent non seuleemnt du logiciel propriétaire mais également des formats de fichiers fermés (les PSD sous Gimp s'ouvre mal ) j'ignore si le format de fichier est ouvert , libre et permet une interopérabilité standard (comme le HTML ) mais je n'ai pas l'impresssion. DOnc au delà de l'usage perso ou pro du logiciel , le format de fichier oblige son destinataire à utiliser le même logiciel de peur d'avoir une perte de données graphique . Cela ne vous rappelle pas l'histoire avec le .doc , docx de Microsoft Word et l'ODT de Libreoffice ? Donc le rejet primaire des alternatives à Photoshop est symptomatique d'une anesthésie de l'esprit critique.Cette anesthésie est le signe que l'école est malade de ces éditeurs propriétaires, et dès lors produits de préjugés plutôt des esprits critiques , autonomes et dont il est possible d'avoir une discussion éclairé.
Donc pour résumer il n'y a pas de raison que la logique marchande ait le monopole des pratiques et des discours à l'école , au contraire, et surement pas au détriment de la partie citoyenne.
[^] # Re: Krita ?
Posté par freestyle . En réponse au journal Tweak d'interface Gimp à la PS-like pour une transition en douceur vers du libre. Évalué à 10. Dernière modification le 21 août 2019 à 12:13.
Je peux te dire qu'en infographie en école filière technique , ce sont des gamins puisqu'ils ont entre 12 et 18 ans . Ensuite en infographie dans le supérieur ce sont les mêmes outils en un peu plus puossées .
Le problème c'est la relation de création de consommateur au détriment de la partie citoyenne.
Nous avons tous plusieurs casquettes, mais le problème est que la logique marchande ne doit pas soumettre les autres secteurs (dont l'enseignement) à sa logique commerciale. Sinon on pas besoin d'école on demande qu'Adobe fait des formations sur ses produits. Je dis que l'instrumentalisation de l'école par des entités commerciales mènent à des dérives, dont le fait que la seule optique soit de former des consommateurs, c'est cette dérive du monopole de la pratique et du discours que je dénonce, et non le fait que pragmatiquement on doit aussi former des personnes aptes à travailler avec ces outils, l'école forme aussi des personnes avec une casquettes de citoyens et à ce titre , il y a un devoir de former une réflexion critique aux outils que l'on utilise. Cela peut commencer par remettre en cause l'idée que seule des éditeurs commerciaux en situation de monopoles soit souhaitable. Le problème n'est pas simplement d'utiliser ou non du logiciel libre, mais d'avoir la volonté de dépasser le formatage cultruelle des éditeurs de logiciels propriétaires.
J'ai pris la malbouffe car cette relation est flagrande, et qu'elle a impact physique, mais il n'est pas moins vrai que la vision du logiciel propriétaire, charie et véhicule d'une part des valeurs qu'il est bon de mettre en lumière (non le logiciel propriétaire n'est pas la seule manière de faire du logiciel et oui il y a des valeurs derrières ce n'est pas neutre ) , qu'il a aussi un impact sur l'esprit et les consciences (que je développe plus bas ) qu'il anesthésie les consciences et voilent les questions de fonds . Ainsi, aujourd'hui de moins en moins de jeunes comprennent ce qu'est Internet (qui pour eux se résument au GAFAM et bientot au trinet selon certain -amazon, google, facebook ) qu'il y a une difficulté de conceptualisation de ces techniques même lorsque tu enseignes ce qu'est Wordpress , ce qu'est un serveur web tel Apache etc ..
Que ce manque de culture technique entraine de facto un manque de recul critique et donc un manque d'esprit critique. En effet, les questions de neutratlité du réseau , de centralisation - décentralisation etc ... ont un aspect technique mais ils ont des conséquences politiques , écnomiques et sociales et dès lors l'école en tant que lieu de formation citoyenne (et pas seulement de formatage mono-culturelle aux logiciels propriétaires ) à un devoir de vigilance et de foramtion d'esprit critique , savoir que des modèles alternatifs existent, savoir ce qu'elles défendent et leurs conséquences sur la vie des gens , sont des enjeux pédagogique aussi important que la formation à la dernière fonctionnalité de Photohop ou autres.. L'élèves pourra faire des choix en connaissances de cause et à ce titre exercera son autonomie dans la citée (oui les logiciels que l'ont déploie ne sont pas neutre, il charie avec eux des modèles de société).
Il est dès lors symptomatique que les entreprises commercial veulent instrumentaliser l'enseignement en transformant les professeurs en simple marketeurs . Il est aussi symptomatique que le fait que les élèves ne comprennent pas qu'il existe des modèles différents des éditeurs porpriétaire, ou du captialisme de surveillance est le signe d'une colonisation de la pensée, auxquelles rien ne vient s'opposer.
Comme le dit l'article , la technologie a été le cheval de troie qui a permit au marque de rentrée dans les écoles américaines (et les universités ) et de transformer l'école en simple enseigne commercial subventionné qui plus est par nos deniers.
Donc au delà de la question de la malbouffe en tant que sujet , ces signes sont les symptomes d'une école , d'une enseignement dont la finalité à été détournée au profit exclusif des entreprises commerciales. DOnc si nous voulons voir les dérives de ces entités , il suffit de voir la black mirror américain, ils sont dans ce futur là, et nous sommes en train d'y arriver par maque de pensée critique. Je trouve assez dingue que dans le logiciel libre, l'on ne se rendent pas compte du problème de la relation entre entreprise commercial et école/enseignement public. Cela montre à quelle point , les entreprises commerciales ont su bercer d'illusion même les critiques les plus virulentes.
L approche Open source, oui cela marche et c'est la meilleur façon de faire du logiciel, pragmatique que je respecte entièrement , n'implique aucunement de donner sa caution au dérive des entreprises commercial dans l'école. Et l'approche libriste au sens Stallmanien ne le permettrait pas , dès lors j'ai du mal à comprendre ces attitudes de bienveillance à l'égard des entreprises dont les dérives ne sont plus à démontrer. Comme dit précédemment je ne suis pas contre le fait qu'on enseigne Photoshop par pragmatisme (mais ce pragmatisme ne rentre pas dans le pragmatisme open source ) mais qu'on prenne une position de cautionnement ou de naturalisation de cette relation de dépendance et au USA de soumission des missions de l'école au objectif de rentabilité de l'entreprise. Oui le pouvoir corrompt et le pouvoir absolue corrompt absolument et dans notre cas le pouvoir de l'argent a corrompu l'école américaine.
En ce qui concerne le fait que ce soit des adultes, comme je le dit, si on suppose que l'on rentre en enseignement supérieur à 18 ans pendants 5 ans (master) cela ne change pas le problème, si ces adultes n'ont pas eu la possibilité de voir et de comprendre autre chose , leur réaction naturelle sera celle du rejet des alternatives , donc ce que l'on voit dans le monde du graphisme en général (c'est pas photoshop c'est nul ) , au delà du fait que photoshop peut être très bon techniquement sur tout un tas de traitement d'image (et moins bon dans d'autres partie et Gimp pourrait mieux le faire ) , la question est aussi mais ce que cela implique d'utiliser Photoshop et par conséquent non seuleemnt du logiciel propriétaire mais également des formats de fichiers fermés (les PSD sous Gimp s'ouvre mal ) j'ignore si le format de fichier est ouvert , libre et permet une interopérabilité standard (comme le HTML ) mais je n'ai pas l'impresssion. DOnc au delà de l'usage perso ou pro du logiciel , le format de fichier oblige son destinataire à utiliser le même logiciel de peur d'avoir une perte de données graphique . Cela ne vous rappelle pas l'histoire avec le .doc , docx de Microsoft Word et l'ODT de Libreoffice ? Donc le rejet primaire des alternatives à Photoshop est symptomatique d'une anesthésie de l'esprit critique.Cette anesthésie est le signe que l'école est malade de ces éditeurs propriétaires, et dès lors produits de préjugés plutôt des esprits critiques , autonomes et dont il est possible d'avoir une discussion éclairé.
Donc pour résumer il n'y a pas de raison que la logique marchande ait le monopole des pratiques et des discours à l'école , au contraire, et surement pas au détriment de la partie citoyenne.