Dès lors, je me suis mis à la recherche d'un plugin ou autre chose qui permet de faire que Gimp s'approche le plus possible d'une interface Photoshop.
Un logiciel c'est surtout un workflow construit sur l'approche et les fonctionnalités du logiciel. C'est d'autant plus vrai pour des logiciels comme Gimp. Gimp et Photoshop sont suffisamment différents pour que leur workflow soit différent. Ils ne sont pas simplement interchangeables. Le passage de l'un à l'autre demande un effort (sinon c'est globalement que tu fais des trucs triviaux). L'effort est plus un moins significatif selon ton utilisation et sur quoi repose ton workflow actuel (des concepts généraux que tu sais décliner dans un outil ou de la bidouille apprise sur le tas)
Vouloir skinner l'interface pour ressembler à Photoshop me semble vain et ce n'est certainement pas le vrai problème qui pourrait être:
Gimp n'est simplement pas capable de répondre au besoin (mais bon on peut pratiquement tout faire avec tout, c'est juste plus ou moins long).
Le workflow de Gimp est trop couteux par rapport à celui de référence.
Le cout de ré-apprendre un workflow est trop élévé par rapport au gain. Ou est percu comme.
Je creuserais du côté de la dernière possibilité.
Si tu veux faciliter une transition, ne perds pas ton temps avec un skin. Ce n'est qu'un mauvais leur pour faire croire qu'il n'y a pas d'effort à fournir. Trouves des ressources bien foutues qui expliquent comment reconstruire un workflow à partir de ce quelle connait et qui permettent de juger l'effort nécéssaire. Pas un truc militant qui t'explique que Gimp c'est mieux que Photoshop (tu vois les calques de réglages ca sert à rien). Un truc factuel, que tu voudrais avoir toi même quand tu as ce genre de chose à faire dans ton domaine. À partir de là, elle pourra décider si s'est intéressant ou pas.
# Et le vrai besoin est ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Tweak d'interface Gimp à la PS-like pour une transition en douceur vers du libre. Évalué à 10. Dernière modification le 17 août 2019 à 18:48.
Un logiciel c'est surtout un workflow construit sur l'approche et les fonctionnalités du logiciel. C'est d'autant plus vrai pour des logiciels comme Gimp. Gimp et Photoshop sont suffisamment différents pour que leur workflow soit différent. Ils ne sont pas simplement interchangeables. Le passage de l'un à l'autre demande un effort (sinon c'est globalement que tu fais des trucs triviaux). L'effort est plus un moins significatif selon ton utilisation et sur quoi repose ton workflow actuel (des concepts généraux que tu sais décliner dans un outil ou de la bidouille apprise sur le tas)
Vouloir skinner l'interface pour ressembler à Photoshop me semble vain et ce n'est certainement pas le vrai problème qui pourrait être:
Je creuserais du côté de la dernière possibilité.
Si tu veux faciliter une transition, ne perds pas ton temps avec un skin. Ce n'est qu'un mauvais leur pour faire croire qu'il n'y a pas d'effort à fournir. Trouves des ressources bien foutues qui expliquent comment reconstruire un workflow à partir de ce quelle connait et qui permettent de juger l'effort nécéssaire. Pas un truc militant qui t'explique que Gimp c'est mieux que Photoshop (tu vois les calques de réglages ca sert à rien). Un truc factuel, que tu voudrais avoir toi même quand tu as ce genre de chose à faire dans ton domaine. À partir de là, elle pourra décider si s'est intéressant ou pas.