Perso, je mettrais une redirection en place plutôt qu'un alias (de www.example.org vers example.org ou l'inverse). Sinon, c'est le bazar : deux URL sont valides pour un même contenu. Ça me semble plus propre d'avoir une URL unique. Ça pose aussi moins de problème de cache de ressources (css, javascript) et de cookies (dont le comportement peut certainement être tout à fait étrange entre un domaine et un sous-domaine).
Et en fait, je garderais l'URL principal en www.example.org, sinon tous les cookies de example.org seront envoyés sur les sous-domaines qu'on pourrait vouloir utiliser, or, parfois, on veut tout bien séparer. Parfois, c'est justement un comportement souhaité donc ça a du sens d'utiliser example.org en tant que site web principal dans ce cas. Il me semble que c'est surtout une question de goût et de besoins techniques spécifiques à voir selon les cas. Si on n'a qu'un site et pas (d'autres) sous-domaines, là j'imagine que la question est purement esthétique.
Sur les questions esthétiques, j'ai un argument en faveur et un argument en défaveur de www. :
en faveur : les gens reconnaissent facilement la chose comme une adresse web. C'est d'autant plus vrais avec la pléthore de nouvelles extensions qui sont apparues ces derniers temps.
en défaveur : c'est plus long, et plus chiant à dicter.
Dans tous les cas, je pense que example.org et www.example.org devraient fonctionner et pointer sur le même site, parce qu'il y aura des gens qui ne taperont pas le www., ou justement qui le taperont. Les gens s'attendent en général à tomber sur un site web dans les deux cas, et sur le même, même s'il y a des contre exemples.
[^] # Re: pas d'alias !
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Écrire des liens pérennes dans ses pages web. Évalué à 8. Dernière modification le 04 août 2019 à 13:40.
Perso, je mettrais une redirection en place plutôt qu'un alias (de www.example.org vers example.org ou l'inverse). Sinon, c'est le bazar : deux URL sont valides pour un même contenu. Ça me semble plus propre d'avoir une URL unique. Ça pose aussi moins de problème de cache de ressources (css, javascript) et de cookies (dont le comportement peut certainement être tout à fait étrange entre un domaine et un sous-domaine).
Et en fait, je garderais l'URL principal en www.example.org, sinon tous les cookies de example.org seront envoyés sur les sous-domaines qu'on pourrait vouloir utiliser, or, parfois, on veut tout bien séparer. Parfois, c'est justement un comportement souhaité donc ça a du sens d'utiliser example.org en tant que site web principal dans ce cas. Il me semble que c'est surtout une question de goût et de besoins techniques spécifiques à voir selon les cas. Si on n'a qu'un site et pas (d'autres) sous-domaines, là j'imagine que la question est purement esthétique.
Sur les questions esthétiques, j'ai un argument en faveur et un argument en défaveur de
www.:Dans tous les cas, je pense que example.org et www.example.org devraient fonctionner et pointer sur le même site, parce qu'il y aura des gens qui ne taperont pas le
www., ou justement qui le taperont. Les gens s'attendent en général à tomber sur un site web dans les deux cas, et sur le même, même s'il y a des contre exemples.