Enfin si tu découpes les compétences, il faut quand même quelqu'un qui gère l'ensemble et ça devient sa responsabilité d'écouter ce que disent les ingénieurs, de les mettre ensemble ou faire une étude s'il y a des doutes.
Perso je vois surtout que l'état ferme les yeux pour garder son géant de l'industrie, que le management pense surtout au gain court-termiste (et en est sûrement récompensé). Bien sur le découpage dilue la responsabilité, et c'est une somme de problèmes qui génère le problème final.
Le point central est surtout cette volonté de ne pas requalifier l'avion, alors qu'on aurait dû (application de rustines).
D'un autre côté, qui dans son boulot ne laisse pas traîner la dette technique et n'applique pas des rustines. Mais a un moment c'est aussi la responsabilité éthique de l'ingénieur de ne pas dépasser certaines bornes (bon c'est pas toujours facile à voir venir, surtout sur des projets de plusieurs dizaines d'années). Ça me fait penser à WannaCry qui touchait les ordinateurs des hôpitaux alors qu'une mise à jour existait depuis très longtemps, chacun prenant alors conscience qu'on aurait peut-être pas dû faire des économies là dessus.
Ce qui serait intéressant c'est qu'on en tire les vraies conséquences pour remettre de vrais garde fous (pas juste blâmer les indiens ou faire une mise à jour logicielle) !
[^] # Re: Explication plus convaincante
Posté par Alex G. . En réponse au lien Boeing’s 737 Max Software Outsourced to 9ドル-an-Hour Engineers. Évalué à 4.
Enfin si tu découpes les compétences, il faut quand même quelqu'un qui gère l'ensemble et ça devient sa responsabilité d'écouter ce que disent les ingénieurs, de les mettre ensemble ou faire une étude s'il y a des doutes.
Perso je vois surtout que l'état ferme les yeux pour garder son géant de l'industrie, que le management pense surtout au gain court-termiste (et en est sûrement récompensé). Bien sur le découpage dilue la responsabilité, et c'est une somme de problèmes qui génère le problème final.
Le point central est surtout cette volonté de ne pas requalifier l'avion, alors qu'on aurait dû (application de rustines).
D'un autre côté, qui dans son boulot ne laisse pas traîner la dette technique et n'applique pas des rustines. Mais a un moment c'est aussi la responsabilité éthique de l'ingénieur de ne pas dépasser certaines bornes (bon c'est pas toujours facile à voir venir, surtout sur des projets de plusieurs dizaines d'années). Ça me fait penser à WannaCry qui touchait les ordinateurs des hôpitaux alors qu'une mise à jour existait depuis très longtemps, chacun prenant alors conscience qu'on aurait peut-être pas dû faire des économies là dessus.
Ce qui serait intéressant c'est qu'on en tire les vraies conséquences pour remettre de vrais garde fous (pas juste blâmer les indiens ou faire une mise à jour logicielle) !