• [^] # Re: Commentaire additionnel

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blender 2.8x : la consécration. Évalué à 10.

    Deux points particulièrement pertinent de votre commentaire que je me permet de souligner.

    1. La problématique pour un auteur de voir son texte édité comme s'il s'agissait d'un logiciel. Souvent les enfants considèrent superfétatoire le commentaire de textes en pensant que jamais l'auteur n'aurait pu penser un tel luxe de détail. Votre souci montre à quel point un texte tient à cœur à son auteur, et combien beaucoup de points y sont importants quoi que veuille imaginer un regard extérieur. On se souvient des controverses autour des licences non libre employées par RMS pour ses textes. Ou encore de son opposition à des modifications « politiquement correctes » d'une plaisanterie dans une page de manuel. Votre propos illustre encore la problématique. Si textes et logiciels partagent des points communs, les confondre et vouloir les traiter sans discrimination reste bien problématique. Pour contourner ce problème sur linuxfr, il suffit d'envoyer des journaux. La qualité de votre texte l'aurait nécessairement conduit à la promotion en dépêche.
    2. L'importance du libre : imaginerait-on confier les clefs de son domicile à un inconnu qui prétendrait vouloir vous donner un coup de main pour l'un quelconque de vos projets ? Si l'inconnu insiste de plus pour ne pas vous permettre d'intervenir dans la manière dont ils va vous aider (non libre) ? Pire s'il insiste pour vous interdire de regarder ce qu'il fait (non open source) ?

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace