Si il y a une chose où Linux est sans reproches, c'est justement la gestion des packages par les distributions.
Ouais, mais alors justement. Non, pas du tout.
La communauté est tellement bordélique et divisée sur le moindre bout de technologie que ça a crée ce problème de toute pièce: pas possible de faire la moindre assomption sur les librairies les plus basiques, et très peu de compat binaire.
Résultat, distribuer un binaire qui marche à quiconque est un enfer, et je parle pas de pouvoir compiler quoi que ce soit.
On a un problème cree de toute pièces par la communauté, qui est réglé manuellement par une armée de développeur qui passent un temps absolument délirant à re-empaqueter des applis.
Tout ce boulot d’empaquetâge amène 0 valeur à l’utilisateur. C’est même pire en fait, c’est une perte sèche vu que d’une part les distributions se permettent de parfois patcher à la truelle du code qui marche (coucou Debian OpenSSL), et que l’utilisateur se retrouve gros jean comme devant quand il veut utiliser une version differente de celle de la distrib (coucou continuous deployment et release often).
La valeur ajoutée, elle se trouverais dans là centralisation de la distribution des applis. En gros, le modèle du store. Oui, les package managers etaient sur le créneau avant tout le monde.
Mais au lieu de developer le concept, en laissant les dev tiers packager leur binaire une fois et l’uploader sur les stores qui veulent bien d’eux, on a divise encore plus la communauté en multipliant les package managers (et leurs frontends...), et gâché une énergie incroyable en leur faisant résoudre le mauvais problème.
En gros, on a pas vraiement resolu de probleme, on gâche un temps pharaonesque en packaging alakonkiserarien, et on fait chier à la fois upstream et les utilisateurs. 👏
J’appelle pas ça "ne rien avoir à se reprocher".
Les milliers de dev Debian, leur temps serait vachement mieux utilisé à developer, plutôt que patcher et re-packager le code de quelqu’un d’autre.
Tu sais pourquoi Windows et macOS on fait sans package manager pendant 15 a 30 ans? Parce qu’ils en ont jamais eu besoin!!!
Les développeurs codent pour la plateforme. Si ya un truc pas couvert par la plateforme (généralement besoin spécifique), ils fournissent la dependence.
La plateforme garde un œil sur tout ça, et quand ils voient un pattern de besoin spécifique émerger et devenir pas si spécifique, ils l’integrent a la plateforme. Au lieu de réécrire des stacks fondamentales de 0 tous les 5 ans, ils assurent une compat binaire et font en sorte d’au moins pas trop peter l’existant.
Ils ont compris que leur valeur ajoutée c’est de fournir une plate-forme aux développeur tiers, pas de leur tirer la couette en recompilant à la hache du code tiers.
Quand Windows, macOS, iOS and android ont sorti leurs store, c’était pas des package manager. C’était une solution a la fois aux problèmes de distributions des développeurs tiers, et au problèmes de découverte et de confiance des utilisateurs. Ils ont fait leur boulot de plateforme: rendre la vie de leur eco système plus facile.
Ca fait plus de 15 ans que l’industrie au sens large a compris que les cycles de releases long et/ou figés ne marchent pas. Apple a montré au monde comment concilier base systeme stable avec un eco système vivace et très actifs.
Meme Apple a finit par lâcher leur cycle de release Big Bang à la con, et commence à mettre a jour leurs os et applis au fil de l’eau.
Il serait peut être temps d’admettre que le fondement des distros Linux, à savoir un tout soit disant cohérent et figé pendant x mois ne marche plus. Une fois que t’as admit ça, tu comprend très vite que les packages managers sont inutiles et complètement dépassés.
[^] # Re: Sans moi
Posté par groumly . En réponse au journal Mais pourquoi flatpak ?. Évalué à 10.
Ouais, mais alors justement. Non, pas du tout.
La communauté est tellement bordélique et divisée sur le moindre bout de technologie que ça a crée ce problème de toute pièce: pas possible de faire la moindre assomption sur les librairies les plus basiques, et très peu de compat binaire.
Résultat, distribuer un binaire qui marche à quiconque est un enfer, et je parle pas de pouvoir compiler quoi que ce soit.
On a un problème cree de toute pièces par la communauté, qui est réglé manuellement par une armée de développeur qui passent un temps absolument délirant à re-empaqueter des applis.
Tout ce boulot d’empaquetâge amène 0 valeur à l’utilisateur. C’est même pire en fait, c’est une perte sèche vu que d’une part les distributions se permettent de parfois patcher à la truelle du code qui marche (coucou Debian OpenSSL), et que l’utilisateur se retrouve gros jean comme devant quand il veut utiliser une version differente de celle de la distrib (coucou continuous deployment et release often).
La valeur ajoutée, elle se trouverais dans là centralisation de la distribution des applis. En gros, le modèle du store. Oui, les package managers etaient sur le créneau avant tout le monde.
Mais au lieu de developer le concept, en laissant les dev tiers packager leur binaire une fois et l’uploader sur les stores qui veulent bien d’eux, on a divise encore plus la communauté en multipliant les package managers (et leurs frontends...), et gâché une énergie incroyable en leur faisant résoudre le mauvais problème.
En gros, on a pas vraiement resolu de probleme, on gâche un temps pharaonesque en packaging alakonkiserarien, et on fait chier à la fois upstream et les utilisateurs. 👏
J’appelle pas ça "ne rien avoir à se reprocher".
Les milliers de dev Debian, leur temps serait vachement mieux utilisé à developer, plutôt que patcher et re-packager le code de quelqu’un d’autre.
Tu sais pourquoi Windows et macOS on fait sans package manager pendant 15 a 30 ans? Parce qu’ils en ont jamais eu besoin!!!
Les développeurs codent pour la plateforme. Si ya un truc pas couvert par la plateforme (généralement besoin spécifique), ils fournissent la dependence.
La plateforme garde un œil sur tout ça, et quand ils voient un pattern de besoin spécifique émerger et devenir pas si spécifique, ils l’integrent a la plateforme. Au lieu de réécrire des stacks fondamentales de 0 tous les 5 ans, ils assurent une compat binaire et font en sorte d’au moins pas trop peter l’existant.
Ils ont compris que leur valeur ajoutée c’est de fournir une plate-forme aux développeur tiers, pas de leur tirer la couette en recompilant à la hache du code tiers.
Quand Windows, macOS, iOS and android ont sorti leurs store, c’était pas des package manager. C’était une solution a la fois aux problèmes de distributions des développeurs tiers, et au problèmes de découverte et de confiance des utilisateurs. Ils ont fait leur boulot de plateforme: rendre la vie de leur eco système plus facile.
Ca fait plus de 15 ans que l’industrie au sens large a compris que les cycles de releases long et/ou figés ne marchent pas. Apple a montré au monde comment concilier base systeme stable avec un eco système vivace et très actifs.
Meme Apple a finit par lâcher leur cycle de release Big Bang à la con, et commence à mettre a jour leurs os et applis au fil de l’eau.
Il serait peut être temps d’admettre que le fondement des distros Linux, à savoir un tout soit disant cohérent et figé pendant x mois ne marche plus. Une fois que t’as admit ça, tu comprend très vite que les packages managers sont inutiles et complètement dépassés.