Permettre à d'autres distributions d'avoir la fraîcheur applicative de Fedora via les Flatpak, dont notamment CentOS (mais valable pour Ubuntu, Debian, etc.) ;
Cette "fraîcheur" qu'avence les rolling release et autre Fedora me fait doucement rire.
Est-ce la mort d'avoir libjpeg-1.22 au lieu de libjpeg-1.30?
Ou c'est pour avoir l'illusion d'avancement du projet GNOME? J'ai personnellement utilisé les versions de GNOME fournis sur les stables et c'était stable au point d'en oublier cette élément et me concentrer sur mes tâches.
Est-ce vraiment si bien d'avoir un noyau 5.x* en avance qui corrompt un SSD?
Ma version ESR de firefox n'a pas été impactée par le problème de certificats des addons et le net n'est pas devenu incompatible en 2 versions.
Bref, Les distros stables et LTS fournissent ce qui est important, une base stable et des mises à de sécurité et on peut toujours ajouter des repos/ppa spécifiques ou utiliser de l'AppImage.
mes 2 centimes
Qu'on soit clair, il est tout à fait possible d'avoir un noyau aligné sur upstream sur des distros stables.
[^] # Re: Sans moi
Posté par Gabin3 . En réponse au journal Mais pourquoi flatpak ?. Évalué à -8.
Cette "fraîcheur" qu'avence les rolling release et autre Fedora me fait doucement rire.
Est-ce la mort d'avoir libjpeg-1.22 au lieu de libjpeg-1.30?
Ou c'est pour avoir l'illusion d'avancement du projet GNOME? J'ai personnellement utilisé les versions de GNOME fournis sur les stables et c'était stable au point d'en oublier cette élément et me concentrer sur mes tâches.
Est-ce vraiment si bien d'avoir un noyau 5.x* en avance qui corrompt un SSD?
Ma version ESR de firefox n'a pas été impactée par le problème de certificats des addons et le net n'est pas devenu incompatible en 2 versions.
Bref, Les distros stables et LTS fournissent ce qui est important, une base stable et des mises à de sécurité et on peut toujours ajouter des repos/ppa spécifiques ou utiliser de l'AppImage.
mes 2 centimes