Il reste la solution de fournir un binaire entier en statique, mais cela ne résout pas la question du bac à sable que propose Flatpak, ni même l'intégration. Oui quand j'installe un logiciel je veux le voir dans les menus de mon bureau ou le retrouver facilement, alors qu'avec un .tar.gz avec le binaire précompilé tu dois te démerder pour placer le fichier .desktop voire le créer toi même. Super.
Et c'est expliqué dans le journal. Comme les .app de macOS, les AppImage "seuls", sans aucun support de la distribution, se lancent en un clique.
Avec un tout petit utilitaire qui fait 2 Mo (https://github.com/TheAssassin/AppImageLauncher), lors de leur premier lancement les AppImage se copient dans un répertoire commun, que tu choisis (/home/user/Applications c'est cool aussi) et installent le raccourci et icône qui est embarquée à bord du binaire. Et les sandboxer (avec firejail, comme mentionné en commentaire ou dans la doc d'AppImage) c'est aussi possible.
Alors, était il plus facile de généraliser ça, ou de construire une usine à gaz par dessus ?
Or, nous ce qu'on veut c'est jouer ensemble et rapidement, pas perdre du temps à les installer.
Et bien nous, on jouait à tee worlds. Les linuxiens allaient télécharger le .tar.gz avec tout dedans (il fait 8 Mo, pas 8 Mo + 1 Go, désolé). Les gens sur Windows et macOS, et bien franchement ils avaient même pas besoin de se poser la question...
Tous les problèmes que tu cite peuvent être résolut de plusieurs manières.
Paquet cross distribution : .tar.gz ou appimage ?
Version de firefox ou libreoffice : mettre à jour sa distribution ? distribution en rolling release ? .tar.gz ou appimage ? blamer à la fois ça distrib ET son gestionnaire de paquet ??
Complexité de deb ou rpm : Certe ! Je suis personnellement remonté par flatpak par ce que c'est plus compliqué que les deux autres réunis, en plus d'être affreusement inefficace.
[^] # Re: Sans moi
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Mais pourquoi flatpak ?. Évalué à 5.
Et c'est expliqué dans le journal. Comme les .app de macOS, les AppImage "seuls", sans aucun support de la distribution, se lancent en un clique.
Avec un tout petit utilitaire qui fait 2 Mo (https://github.com/TheAssassin/AppImageLauncher), lors de leur premier lancement les AppImage se copient dans un répertoire commun, que tu choisis (/home/user/Applications c'est cool aussi) et installent le raccourci et icône qui est embarquée à bord du binaire. Et les sandboxer (avec firejail, comme mentionné en commentaire ou dans la doc d'AppImage) c'est aussi possible.
Alors, était il plus facile de généraliser ça, ou de construire une usine à gaz par dessus ?
Et bien nous, on jouait à tee worlds. Les linuxiens allaient télécharger le .tar.gz avec tout dedans (il fait 8 Mo, pas 8 Mo + 1 Go, désolé). Les gens sur Windows et macOS, et bien franchement ils avaient même pas besoin de se poser la question...
Tous les problèmes que tu cite peuvent être résolut de plusieurs manières.
Paquet cross distribution : .tar.gz ou appimage ?
Version de firefox ou libreoffice : mettre à jour sa distribution ? distribution en rolling release ? .tar.gz ou appimage ? blamer à la fois ça distrib ET son gestionnaire de paquet ??
Complexité de deb ou rpm : Certe ! Je suis personnellement remonté par flatpak par ce que c'est plus compliqué que les deux autres réunis, en plus d'être affreusement inefficace.