> "This License applies to any program or other work which contains a notice > placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of > this General Public License"
> Hors, les bouts de code soi-disant piques ont ete mis sous GPL(la banner > GPL, le fichier License, etc...) par quelqu'un d'autre que SCO/Caldera.
> --> Ce code n'est PAS sous GPL, meme si Caldera/SCO le distribue, car ce > n'est pas Caldera/SCO qui l'a mis sous GPL.
Oui et non. Caldera n'a pas mis ce code volontairement sous GPL, mais ils ont fait l'equivalent de signer un contrat sans lire les petits caracteres (ils n'ont pas accepte volontairement les clauses mais il y a quand meme leur signature dessous). Le code n'etait peut-etre pas sous GPL, mais un utilisateur n'avait _aucun_ moyen de le savoir, bien au contraire puisque meme sur les CDs de SCO il avait l'"air" d'etre sous GPL. Je n'oserais pas faire de pronostic sur ce qu'un juge (surtout americain) en dirait, mais j'ose esperer que l'utilisateur (aka la communaute GPL) aurait un bon argument -- et que le juge sourirait si on lui dit "on a distribue ce programme pendant plus de 2 ans sans remarquer qu'il contenait de notre code, d'ailleurs on a continue a le distribuer meme apres qu'on sache que c'etait le cas (!), mais maintenant c'est fini et il faut punir les pirates".
Enfin bon, sur ce point, il me semble que SCO sont des charlots. Je ne me prononce pas sur le reste.
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Zorglub . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 1.
> placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of
> this General Public License"
> Hors, les bouts de code soi-disant piques ont ete mis sous GPL(la banner
> GPL, le fichier License, etc...) par quelqu'un d'autre que SCO/Caldera.
> --> Ce code n'est PAS sous GPL, meme si Caldera/SCO le distribue, car ce
> n'est pas Caldera/SCO qui l'a mis sous GPL.
Oui et non. Caldera n'a pas mis ce code volontairement sous GPL, mais ils ont fait l'equivalent de signer un contrat sans lire les petits caracteres (ils n'ont pas accepte volontairement les clauses mais il y a quand meme leur signature dessous). Le code n'etait peut-etre pas sous GPL, mais un utilisateur n'avait _aucun_ moyen de le savoir, bien au contraire puisque meme sur les CDs de SCO il avait l'"air" d'etre sous GPL. Je n'oserais pas faire de pronostic sur ce qu'un juge (surtout americain) en dirait, mais j'ose esperer que l'utilisateur (aka la communaute GPL) aurait un bon argument -- et que le juge sourirait si on lui dit "on a distribue ce programme pendant plus de 2 ans sans remarquer qu'il contenait de notre code, d'ailleurs on a continue a le distribuer meme apres qu'on sache que c'etait le cas (!), mais maintenant c'est fini et il faut punir les pirates".
Enfin bon, sur ce point, il me semble que SCO sont des charlots. Je ne me prononce pas sur le reste.
Zorglub