By contrast, much of Linux has been built from contributions by numerous unrelated and unknown software developers, each contributing a small section of code.
C'est pas Linus qui ne voulait/veut pas garder la trace de tous les développeurs pour éviter que le code ne puisse changer de licence (autre que GPL) ?
There is no mechanism inherent in the Linux development process to assure that intellectual property rights, confidentiality or security are protected.
Du coup, on ne sait pas s'il y a eu des personnes qui ont effectivement travaillés sur Unix Sys V ou non...
Question : dans quelle mesure des développeurs peuvent publier du code qu'ils ont écrit sous une autre licence que précédemment publié ? Est-ce lié aux contrats de leurs précédents employeurs ? Est-ce lié à la licence précédente ? Ou aux deux ?
Autre question : dans les contrats de travail qui lient un développeur à un employeur, n'y-a-t-il pas une clause qui précise que tout ce qui est produit pour le compte de la société est l'entière propriété de celle-ci ?
Du coup, j'ai trouvé un(e) algo/code/méthode d'enfer au boulot et qui peut aussi s'appliquer sur mon projet perso hors boulot. Puis-je le publier (sous GPL par ex.) ?
L'issue de ce procès va effectivement être très important pour le monde du libre...
[^] # Re: Dear commercial Linux user ...
Posté par QS . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 2.