c'est pas fait pour aider tout le monde, mais ceux avec les conditions les plus difficiles
Tu ne trouves pas que les sans abris et les prostitués sont dans des conditions difficiles ?
Ben dis donc, il t'en faut beaucoup pour t'impressionner :-)
le but de donner des sous pour les comportements définis comme vertueux
Très juste. Je tente une amélioration.
Une nouvelle taxe est instaurée : tout le monde paye 1 % de ses revenus pour favoriser ceux qui vont au travail à vélo.
Il suffit que tu déménages pour habiter moins loin de ton travail (et que tu puisses mettre ton vélo dans un endroit sûr pour ne pas te le faire voler chaque semaine. À vue de nez, moins de 25 % des salariés ont cette possibilité, donc il faut en plus changer d'employeur).
Je vais au travail à pieds (je bosse chez moi). Donc je paie 1 % alors que je suis également « vertueux » et que c'est éventuellement un choix coûteux pour moi afin de respecter mes convictions environnementales (ce n'est pas le cas dans ce cas précis, ça l'a été dans le passé). Il suffit que je loue des bureaux à 10 minutes de chez moi pour qu'enfin je sois sur un pieds d'égalité.
Le problème est d'opposer des gens ou entreprises selon des considérations bien merdiques.
Celui qui fait du logiciel libre est-il plus vertueux que l'éditeur de logiciels privateurs qui fonctionne en SCOP ?
La réponse n'est pas la même pour tout le monde, y compris ceux « du même bord », donc critère pas terrible.
Celui qui va au travail à vélo est-il plus vertueux que celui qui bosse de nuit à 35 km de chez lui (sa femme étant à 5 km dans la direction opposée) ? Ou que celui qui a 55 ans et qui doit se cogner 2 grosses pentes. Ou que celui dont le patron est un pauvre type qui ne supporte pas les tapettes à vélo. Etc.
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par Kerro . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 1. Dernière modification le 29 juin 2019 à 03:39.
Tu ne trouves pas que les sans abris et les prostitués sont dans des conditions difficiles ?
Ben dis donc, il t'en faut beaucoup pour t'impressionner :-)
Très juste. Je tente une amélioration.
Une nouvelle taxe est instaurée : tout le monde paye 1 % de ses revenus pour favoriser ceux qui vont au travail à vélo.
Il suffit que tu déménages pour habiter moins loin de ton travail (et que tu puisses mettre ton vélo dans un endroit sûr pour ne pas te le faire voler chaque semaine. À vue de nez, moins de 25 % des salariés ont cette possibilité, donc il faut en plus changer d'employeur).
Je vais au travail à pieds (je bosse chez moi). Donc je paie 1 % alors que je suis également « vertueux » et que c'est éventuellement un choix coûteux pour moi afin de respecter mes convictions environnementales (ce n'est pas le cas dans ce cas précis, ça l'a été dans le passé). Il suffit que je loue des bureaux à 10 minutes de chez moi pour qu'enfin je sois sur un pieds d'égalité.
Le problème est d'opposer des gens ou entreprises selon des considérations bien merdiques.
Celui qui fait du logiciel libre est-il plus vertueux que l'éditeur de logiciels privateurs qui fonctionne en SCOP ?
La réponse n'est pas la même pour tout le monde, y compris ceux « du même bord », donc critère pas terrible.
Celui qui va au travail à vélo est-il plus vertueux que celui qui bosse de nuit à 35 km de chez lui (sa femme étant à 5 km dans la direction opposée) ? Ou que celui qui a 55 ans et qui doit se cogner 2 grosses pentes. Ou que celui dont le patron est un pauvre type qui ne supporte pas les tapettes à vélo. Etc.