Pourquoi est-ce que le compteur Geiger ne bougerait pas?
Parce que tu es assis sur la source :-)
Son rayonnement est très peu pénétrant. Sa présence dans le sol, la poussière d'une forêt, l'eau, ou sous tes fesses ne fera pas réagir le compteur. Pour qu'il réagisse il faut placer la source juste sur lui.
Strontium 90 est radioactif, mais pas dangereux autrement
Tout ce qui est radioactif n'est pas forcément dangereux, loin de là.
Il s'agit plus d'un rapport entre type de rayonnement, puissance, et temps d'exposition.
Donc par exemple, pour le cas du strontium 90, on pourrait marcher sur un tapis cela serait sans risque. Par contre ce tapis restera théorique, car en pratique en marchant dessus nous en inhalerions un peu.
Confiné il ne présente aucun risque et est facilement contrôlable / utilisable. Déposé sur le sol, y entrant, se retrouvant dans les herbes et les feuilles, puis manger par animaux que nous mangeons, c'est bien une autre histoire.
mais pas dangereux autrement
L'article ne parle que de radiotoxicité et radioecotoxicologie.
Pourquoi ? Parcequ'il n'est pas possible à ce jour, sauf erreur de ma part (?), d'avoir du strontium 90 non-radioactif, simplement en fait. Donc pas possible d'étudier sa toxicologie seule, sans cette propriété-là. Un indice, un seul indice : le strontium naturel est classé cancérigène par l'IARC.
Es-ce dû au fait que malgré la faible radioactivité
Il est quant même assez actif : 5,11 TBq par gramme me semble être un score honorable :-)
Mais son rayonnement est peu pénétrant, donc. Ce qui est différent : il est très facile de se protéger de son rayonnement. Mais si on en ingère une quantité infime, ou on inhale, alors il va y avoir des problèmes (ne pas se focaliser sur les seuls cancers, avant cela un vieillissement accéléré, etc ..)
le fait qu'il soit facilement absorbé par l'organisme fait que les risques sont plus importants?
Prudent je dirais "c'est parce que nous n'avons pas de protection d'une part, d'autre part qu'il reste longtemps dans l'organisme de part sa faible migration 'naturelle', qu'il se fixe facilement à la place de calcium, et enfin qu'il a une demi-vie de 30 ans. Il a donc, avec ces caractéristiques là, tout le temps de faire de jolis dégâts si on en a en nous"
Ce n'est ni immédiat, ni spectaculaire. Mais c'est efficace :-)
C'est un matériel particulièrement vicieux s'il n'est pas sous contrôle.
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 5. Dernière modification le 26 juin 2019 à 21:15.
Parce que tu es assis sur la source :-)
Son rayonnement est très peu pénétrant. Sa présence dans le sol, la poussière d'une forêt, l'eau, ou sous tes fesses ne fera pas réagir le compteur. Pour qu'il réagisse il faut placer la source juste sur lui.
Tout ce qui est radioactif n'est pas forcément dangereux, loin de là.
Il s'agit plus d'un rapport entre type de rayonnement, puissance, et temps d'exposition.
Donc par exemple, pour le cas du strontium 90, on pourrait marcher sur un tapis cela serait sans risque. Par contre ce tapis restera théorique, car en pratique en marchant dessus nous en inhalerions un peu.
Confiné il ne présente aucun risque et est facilement contrôlable / utilisable. Déposé sur le sol, y entrant, se retrouvant dans les herbes et les feuilles, puis manger par animaux que nous mangeons, c'est bien une autre histoire.
L'article ne parle que de radiotoxicité et radioecotoxicologie.
Pourquoi ? Parcequ'il n'est pas possible à ce jour, sauf erreur de ma part (?), d'avoir du strontium 90 non-radioactif, simplement en fait. Donc pas possible d'étudier sa toxicologie seule, sans cette propriété-là. Un indice, un seul indice : le strontium naturel est classé cancérigène par l'IARC.
Il est quant même assez actif : 5,11 TBq par gramme me semble être un score honorable :-)
Mais son rayonnement est peu pénétrant, donc. Ce qui est différent : il est très facile de se protéger de son rayonnement. Mais si on en ingère une quantité infime, ou on inhale, alors il va y avoir des problèmes (ne pas se focaliser sur les seuls cancers, avant cela un vieillissement accéléré, etc ..)
Prudent je dirais "c'est parce que nous n'avons pas de protection d'une part, d'autre part qu'il reste longtemps dans l'organisme de part sa faible migration 'naturelle', qu'il se fixe facilement à la place de calcium, et enfin qu'il a une demi-vie de 30 ans. Il a donc, avec ces caractéristiques là, tout le temps de faire de jolis dégâts si on en a en nous"
Ce n'est ni immédiat, ni spectaculaire. Mais c'est efficace :-)
C'est un matériel particulièrement vicieux s'il n'est pas sous contrôle.