En gros, c’est vachement plus compliqué de mesurer les effets à long termes que ce qu’on pourrait imaginer. Les morts directes, la région est sinistrée, ok, ça c’est clair. Les conséquences à long terme, ou même sur la région « étendue »sont apparement vachement plus compliqué à mesurer.
L’oms a des études ne montrant pas de conséquences mesurables au long terme. C’est surprenant, mais si tu combines ça avec le contexte socio économique de la région a l’epoque (un gros bordel), et que tu corriges pour les biais de détection, ça devient coton d’attribuer les effet, effectivement.
Bref, je sais pas où la vérité se trouve, mais si les experts ont du mal dépatouiller le plus gros désastre nucléaire de l’histoire, je suis pas sûr qu’ils s’en sortent pour une centrale qui opère normalement.
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par groumly . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 5.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#Assessment_difficulties
En gros, c’est vachement plus compliqué de mesurer les effets à long termes que ce qu’on pourrait imaginer. Les morts directes, la région est sinistrée, ok, ça c’est clair. Les conséquences à long terme, ou même sur la région « étendue »sont apparement vachement plus compliqué à mesurer.
L’oms a des études ne montrant pas de conséquences mesurables au long terme. C’est surprenant, mais si tu combines ça avec le contexte socio économique de la région a l’epoque (un gros bordel), et que tu corriges pour les biais de détection, ça devient coton d’attribuer les effet, effectivement.
Bref, je sais pas où la vérité se trouve, mais si les experts ont du mal dépatouiller le plus gros désastre nucléaire de l’histoire, je suis pas sûr qu’ils s’en sortent pour une centrale qui opère normalement.